Kontroversiellt

Det finns vissa saker som man egentligen helst inte bör ta upp i katolska sammanhang.
Det är väl framförallt tre till fem frågor, men de första tre är de absolut mest kontroversiella. Självklart talar jag om kyrkans syn på abort, homosexualitet och preventivmedel. De andra två jag tänkte på är självbefläckelse och prästinnor (kvinnliga präster).

För om man tar upp något av dessa ämnen (i katolska sammanhang förstås) kan man nästan garanterat veta att man kommer få en mycket infekterad diskussion. Personligen resonerar jag oftast som så att jag försvarar Kyrkan ståndpunkt oavsett om jag är helt med på noterna eller inte, för faktum är ju att jag inte blev katolik för att vara någon slags proffstyckare som tror mig stå över Kyrkans samlade kunskap genom tiderna och som enligt vår tro kontinuerligt leds av den Helige Ande.

Personligen har jag dock också haft svårt att acceptera en hel del av punkterna, och om sanningen ska fram finner jag ändå - på ett rent mänskligt plan - att Kyrkans lära angående att kvinnor inte kan bli präster och hur personer med homosexuella tendenser ska leva som svåra frågor, frågor där jag egentligen inte riktigt till fullo håller med i det Kyrkan lär. Däremot försvarar jag med näbbar och klor Kyrkans lära även på dessa punkter när det blåser kallt, eller när det inte blåser överhuvudtaget heller för den delen. Ty för mig är faktum att Kyrkan inte kan fela när det gäller tros- och lärofrågor (jag kan dock, som Joseph Ratzinger poängterat, ha en annan åsikt än Kyrkans biskopar eller till och med påven i många frågor, t.ex. rörande krig och dödsstraff).

Varför luftar jag dock inte mina tvivel?
Ja, faktum är väl att jag ser, likt Zoltan poängterat förut, Kyrkan som en familj. Man går inte utanför familjen och talar vitt och brett om sina problem till media/blogg/Internet direkt, utan kanske istället försöker lösa de. För mig sker detta helst i enskilda samtal med präster och genom fördjupning i Kyrkans lära för att bättre förstå varför saker och ting förhåller sig som de gör.

Men bryter jag inte nu mot min egen regel?
Det kan man ju tycka, men jag ansåg det viktigt att lufta hur jag ser på konflikter, när det handlar om en konflikt mellan min tanke och Kyrkans lära. Min förhoppning är kanske också att det hjälper andra som har svårt att acceptera Kyrkans lära, för faktum är, att även om jag har haft svårt ibland att förstå och acceptera Kyrkans lära så har faktiskt det mesta löst sig genom att sätta sig in i frågan istället för att klaga. Katolska Kyrkans Katekes har varit ett ovärderligt hjälpmedel i detta.

Jag vet inte, men gör det mig till en hycklare?

Bild från Catholic Cartoon Blog

Ett sjunkande skepp?

Det finns många spekulationer om att västvärlden är ett sjunkande skepp, som sjunker allt snabbare. Tecknen finns överallt menar man, vi dödar våra egna barn (abort), rätten till så kallad "fri sexualitet" är det nya modeordet, liksom att tänka på sig själv, sätta sig själv i första rummet.

Västvärlden byggdes en gång på en stabil grund, på det kristna budskapet och av den Katolska Kyrkan, som fortfarande värnar om mänskligt liv, poängterar att sexualiteten är en gåva som inte får missbrukas (där sex utanför äktenskapet är det grövsta missbruket av sexualitetens gåva) och en kärlek till sin nästa.

Det förvånar då förstås inte att människor, när den kristna tron i den protestantiska tappningen blir alltmer urvattnad och mer anpassad till hur vi önskar leva våra liv istället för hur vi borde leva våra liv, då söker sig till det radikalare, där kanske islam hittas.

Mohamed Omars ord från intervjun i Dagen idag ekar i huvudet:
..."Nu har muslimerna blivit så starka i Europa att vi inte behöver media längre. Islams makt växer med en enorm kraft, det går inte att stoppa. Det finns ingen som står emot. Den liberala värdegrunden i Sverige är förfallet, Svenska kyrkan är en döende organisation, precis som hela Europas civilisation. Israel håller på att kollapsa och USA är ett sjunkande skepp."...

Katolska Kyrkan om partnerskap

Idag så är det som bekant debatt i riksdagen om den "nya" "äktenskapslagen" ("I dag debatterar och beslutar riksdagen om könsneutrala äktenskap ska tillåtas." - Dagen)(äktenskapet i sin grund handlar om, och har alltid sedan begynnelsen handlat om en välsignelse av den livslånga relationen mellan en kvinna och en man så oavsett hur jordiska myndigheter beslutar att göra saknar detta auktoritet).

Det som framkommer ibland i diskussionen är dock att partnerskapslagen skulle vara ett fullgott alternativ. Ur katolsk synvinkel är detta helt utav ondo. Staten bör inte på något sätt erkänna eller ge legitimitet åt homosexuella relationer. Homosexuella handlingar kan, såsom Kyrkan uttrycker sig, "inte under några omständigheter godkännas". (..."Homosexual acts “close the sexual act to the gift of life. They do not proceed from a genuine affective and sexual complementarity. Under no circumstances can they be approved”."... - Catechism of the Catholic Church, No. 2357)
Även Bibeln fördömer homosexuella handlingar, ..."Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt, likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. Därmed drog de själva på sig det rätta straffet för sin villfarelse."... - Romarbrevet 1:26-27, 1 Korinthierbrevet 6:10 och 1 Timotheosbrevet 1:10: ..."för otuktiga och män som ligger med män, för människorövare, lögnare och menedare och allt annat som strider mot den sunda läran."...

Troskongregationen skriver i "CONSIDERATIONS REGARDING PROPOSALS TO GIVE LEGAL RECOGNITION TO UNIONS BETWEEN HOMOSEXUAL PERSONS" :..."Where the government's policy is de facto tolerance and there is no explicit legal recognition of homosexual unions, it is necessary to distinguish carefully the various aspects of the problem. Moral conscience requires that, in every occasion, Christians give witness to the whole moral truth, which is contradicted both by approval of homosexual acts and unjust discrimination against homosexual persons. Therefore, discreet and prudent actions can be effective; these might involve: unmasking the way in which such tolerance might be exploited or used in the service of ideology; stating clearly the immoral nature of these unions; reminding the government of the need to contain the phenomenon within certain limits so as to safeguard public morality and, above all, to avoid exposing young people to erroneous ideas about sexuality and marriage that would deprive them of their necessary defences and contribute to the spread of the phenomenon. Those who would move from tolerance to the legitimization of specific rights for cohabiting homosexual persons need to be reminded that the approval or legalization of evil is something far different from the toleration of evil."...

Alltså, det är vår skyldighet att se till att ingen blir orättvist behandlad. Däremot kan vi som katoliker aldrig någonsin acceptera homosexuella handlingar då de är utav ondo. Vad som pekas ut här är ju just att staten har en skyldighet att i viss utsträckning ge en handvisning om moralen, därför kan inte staten på olika sätt legitimera genom speciella rättigheter för (utlevande förstås, det vill säga som aktivt väljer att utföra homosexuella handlingar) homosexuella personer som lever tillsammans.

Mycket av det Troskongregation skriver är redan sådant som de flesta torde veta, att homosexuella handlingar inte skapar liv, att man förnekar barnens rätt till antingen den manliga eller kvinnliga föräldern (om en stat godkänner så kallade "homoadoptioner"). Troskongregationen understryker också katolska politikers skyldighet att med alla medel motsätta sig all form av erkännande utav homosexuella unioner.

Slutsats från Katolska Kyrkan: "The Church teaches that respect for homosexual persons cannot lead in any way to approval of homosexual behaviour or to legal recognition of homosexual unions. The common good requires that laws recognize, promote and protect marriage as the basis of the family, the primary unit of society. Legal recognition of homosexual unions or placing them on the same level as marriage would mean not only the approval of deviant behaviour, with the consequence of making it a model in present-day society, but would also obscure basic values which belong to the common inheritance of humanity. The Church cannot fail to defend these values, for the good of men and women and for the good of society itself."

Vidare läsning: "CONSIDERATIONS REGARDING PROPOSALS TO GIVE LEGAL RECOGNITION TO UNIONS BETWEEN HOMOSEXUAL PERSONS"

Uppdatering: det blev förstås så som förutspått, alla partierna förutom Kristdemokraterna ställde sig bakom en äktenskapslag som även innefattar samkönade par.
"Ny äktenskapslag för Sverige - jubel i riksdagen" - Dagen
"Sverige har en ny äktenskapslag" - Dagen
"Ja till homoäktenskap" - SvD

Som Dagen noterar finns också en risk att det kan komma att drivas en lag som tvingar vigselförrättare, såsom exempelvis präster och pastorer, att "viga" samkönade par. Underbar avslutning av Dagens Thomas Österberg: ..."Den nya äktenskapslagen förändrar samtidigt ingenting i naturens ordning när det gäller att bara en man och en kvinna kan skaffa barn tillsammans. På den punkten finns inga mellanspel i historien."

Politiska ungdomsförbunden - Kyrkan

Jag skickade ut ett e-brev till några politiska ungdomsförbund för två veckor sedan, närmare bestämt till Sverigedemokratisk Ungdom (SDU), Kristdemokratiska Ungdomsförbundet (KDU), Moderata Ungdomsförbundet (MUF), Liberala ungdomsförbundet (LUF), Centerpartiets Ungdomsförbund (CUF), Grön Ungdom, Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsförbund (SSU) och Ung Vänster (UV).

Jag skickade detta meddelande till alla ovannämnda:
"Hej,
jag har några funderingar, hur ni ställer er till:
1. Aborter
2. Eutanasi
3. Embryonal stamcellsforskning
4. Mänsklig kloning
5. Samkönade "äktenskap"

Tack på förhand! "

Dessa är alltså de fem punkter som är så kallade "icke förhandlingsbara" frågor för Katolska Kyrkan och som alla trogna katoliker bör beakta vid politiska val.
Inget av dessa punkter kan godkännas av Kyrkan. Har skrivit mera om Katolska Kyrkan och politiken i ett tidigare inlägg.

Svar från Moderata Ungdomsförbundet:
..."1. Aborter För
2. Eutanasi Mot-
3. Embryonal stamcellsforskning För.
4. Mänsklig kloning Inget beslut.
5. Samkönade "äktenskap" För."...

Fick också ett andra svar från Moderata Ungdomsförbundet där det blev något motsägelsefullt men också mer utförligt om MUF:s synvinkel (förmodligen):
..."1. Aborter Vi är för. Dagens lagar och regler funkar.
2. Eutanasi VI är för.
3. Embryonal stamcellsforskning Vi är för, men det är ett stort område med stora etiska frågor som ruvar i hörnen.
4. Mänsklig kloning Här har MUF inte tagit ställning ännu.
5. Samkönade äktenskap Vi är helt och hållet för, kärlek är kärlk på förhand! "...

Kristdemokratiska Ungdomsförbundets svar var med stor marginal det mest utförliga, men också kanske något kryptiskt i vissa lägen:
..."1. Aborter

Kristdemokraterna vill att kvinnan alltid ska ha sista ordet när det gäller möjligheten att göra abort. Det betyder alltså att vi inte vill förbjuda aborter. Det som skiljer oss från de flesta andra partier är att vi tycker att abortfrågan är mycket svårare än att bara slå sig till ro med att abort är möjlig att genomföra. Vi menar att detta i praktiken inte innebär att man har fri abort. Istället finns det tusentals tjejer som varje år känner att de inte har något annat val än att genomföra en abort. Om en tjej som går på gymnasiet eller universitetet blir med barn måste hon klara sig på 80 kronor om dagen under föräldraledigheten. Det betyder att hon är tvungen att gå till socialen om hon inte har föräldrar som kan hjälpa till eller en pojkvän som tjänar pengar. Det är också så att den största anledningen till att tjejer söker hjälp hos psykolog eller kurator är näst efter en anhörigs död just att hon genomgått en abort.

Frågan är alltså inte oproblematisk. Vi menar att ett samhälle måste ha den principiella grundinställningen att alla individer är välkomna. Det gäller även de barn som föds till unga och ensamstående mödrar. Det betyder också att vi menar att den negativa attityd som finns på bland annat arbetsmarknaden gentemot tjejer som är i den åldern då de sannolikt skaffar barn är djupt felaktig. KDU vill sänka den nuvarande gränsen för fri abort.

Kristdemokraterna vill att samhället aktivt ska arbeta förebyggande för att aborter aldrig ska behöva genomföras. Vi vill ha ungdomsmottagningar i varje kommun dit ungdomar kan gå och få råd och sexualupplysning. Vi vill att ungdomar ska få gratis kondomer och subventionerade preventivmedel. Sexualupplysningen i skolan måste också bli mycket bättre än idag och ta upp också relationer och ansvar och inte bara hur man sätter på kondomer och hur P-piller funkar.

2. Eutanasi

KDU avvisar aktiv dödshjälp med hänvisning till den kristna människosynen, som garanterar alla människor ett okränkbart värde och rätten till liv. Att tillåta aktiv dödshjälp skulle dessutom innebära svåra moraliska dilemman ifråga om till exempel vem som skulle avgöra om dödshjälp ska utföras eller inte.

3. Embryonal stamcellsforskning

Stamcellsforskning

KDU är av etiska skäl negativat inställda till forskning på embryonala stamceller. Vi anser istället att forskningen ska inrikta sig på adulta stamceller. Enligt vårt handlingsprogram är det inte försvarbart att forska på embryonala stamceller i spekulativt hopp om att finna bot på diverse genetiska sjukdomar eller handikapp.

Nyligen har det dock kommit fram ny forskning som kan innebära att försöken att forska på embryonala stamceller minskas till förmån för forskning på andra metoder som är etiskt godtagbara. Beskedet att forskare funnit att stamceller från fostervatten kan användas för forskning kring allvarliga sjukdomar är väldigt positivt.

Vi tror att man i denna fråga måste ödmjuka sig för komplexiteten i det hela och se till den potential som faktiskt ligger i forskningverksamhet. Dock med respekt för livets okränkbarhet.

4. Mänsklig kloning

FN har för några år sedan antagit en deklaration som förbjuder kloning. Det finns därmed en internationell standard för att mänskligt liv aldrig får skapas genom kloning för något syfte. Vare sig det gäller forskning eller terapi. Vi anser att FN:s deklaration måste få konsekvenser i form av ett förbud även i svensk lagstiftning.

5. Samkönade "äktenskap"

Under veckan kom sex av riksdagspartierna överens om en lagrådsremiss för könsneutrala äktenskap. Kristdemokratiska Ungdomsförbundet menar att det finns ett bättre alternativ än könsneutrala äktenskap, i form av en civilrättslig samlevnadsbalk. KDU har länge förordat den nuvarande lagstiftningen, men menar att en civilrättslig samlevnadsbalk kan respektera såväl alla de som betraktar äktenskapet som ett förbund mellan man och kvinna, som viljan till en gemensam lagstiftning för heterosexuella och homosexuella.

Diskussionen om förhållandet mellan stat och kyrka har i samband med äktenskapsdebatten återigen aktualiserats. Kyrkornas vigselrätt, det vill säga den myndighetsutövning som det innebär att en kyrklig vigsel även är giltig i juridisk mening, har kommit i fokus med anledning av vissa prästers betänkligheter mot att viga samkönade par. Vi menar att det i samband med en förändrad lagstiftning vore det bästa att bekräfta åtskillnaden mellan stat och kyrka genom att kyrkorna fråntas den juridiska vigselrätten, så att en offentlig myndighet ansvarar för registreringen av alla par.

Genom att äktenskapsbalken ersätts av en civilrättslig samlevnadsbalk kan också äktenskapet som begrepp återföras till det civila samhället, så att den rättsliga proceduren regleras av staten medan uttolkningen av begreppet äktenskap sker inom den privata och religiösa sfären. I praktiken innebär detta att alla par som vill gifta sig går till en myndighet och registrerar det juridiska förbundet. Om paret därefter vill ha en sekulär eller kyrklig inramning lägger sig staten inte i

Genom en civilrättslig samlevnadsbalk tas begreppet äktenskap bort ur lagstiftningen. En likabehandling uppnås genom att såväl heterosexuella som homosexuella par gifter sig genom en registrering. Eftersom endast en offentlig myndighet står för registreringen slopas kyrkornas vigselrätt. Förutom att detta tillgodoser kraven på en sekulär inramning av samlevnadslagstiftningen, så tillmötesgås också alla de för vilka äktenskapet främst handlar om religionsutövning.

Äktenskapsdebatten har länge varit polariserad, och positionerna låsta. Vi menar att det med en pragmatisk inställning är möjligt att finna lösningar som samlar stora och olika grupper. "...

Centerpartiets Ungdomsförbund gav detta svar:
..."
1. Vi tycker att det är kvinnans val att välja om hon vill göra abort. Abort borde dessutom vara lagligt i alla länder.

2. Detta har vi ingen officiell ståndpunkt i.

3. Se hemsidan, under Så tycker vi, sakpolitiskt program.

4. Se hemsidan, under Så tycker vi, sakpolitiskt program.

5. Alla människor ska ha rätt att gifta sig men vem man vill oavsett kön. "...

Jag kollade såklart upp nr 3 (Embryonal stamcellsforskning) och 4 (Mänsklig kloning) men ingen av dessa har CUF någonstans deklarerat sin synvinkel på på sin hemsida, eller för den delen i just sitt sakpolitiska program.

SSU (Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsförbund) svarade att svaret skulle dröja.
LUF (Liberala ungdomsförbundet) hänvisade mig åt deras hemsida.
Resten (Ung Vänster, Grön Ungdom och Sverigedemokratisk Ungdom) svarade inte alls.

Så då kan man kolla upp själv helt enkelt, låt oss börja med LUF, liberala ungdomsförbundet:
Abort: Ja ..."Rätten till fri abort är absolut och ska gälla kvinnor i hela världen."... ..."så kallad abortturism bör uppmuntras."... - Källa: Handlingsprogram för Liberala ungdomsförbundet
Eutanasi: Ja ..."Eutanasi bör vara tillåtet under kontrolle- rade former."... - Källa: Handlingsprogram för Liberala ungdomsförbundet
Embryonal stamcellsforskning: ..."Stamcellsforskning bör vara tillåtet."... - Källa: Handlingsprogram Liberala ungdomsförbundet Kronoberg
Mänsklig kloning: Ja? (LUF Dalarna) ..."Kloning av människor eller mänskligt genetiskt material bör generellt vara tillåtet om det sker med individens vetskap och tillåtelse."... - Källa: Handlingsprogram
Samkönade "äktenskap": Ja - det är den enda uttalade åsikten på LUF:s hemsida om äktenskapet.

Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsförbund om:
Aborter: Ja, bara positivt om aborter på hela SSU:s hemsida. ..."Rätten till fri abort måste därför självklart gälla
alla kvinnor, oavsett var i världen de bor."... - SSU:s handlingsprogram
Eutanasi: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Embryonal stamcellsforskning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Mänsklig kloning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Samkönade "äktenskap": Ja ..."Istället för dagens äktenskap och partnerskap
vill vi se en neutral juridisk samlevnadsform för dem som väljer att
leva i en juridisk och ekonomisk bindande relation. Självklart ska
denna form av juridisk samlevnad vara neutral inför vilken sexualitet
de som ingår den har. Detta skulle, tillsammans med förbättringar
av kvinnors ställning i produktionen, vara ett viktigt steg
mot att kärnfamiljen som ekonomisk enhet och förutsättning för
försörjning krossas."... - SSU:s handlingsprogram

Ung Vänster:
Aborter: Ja ..."Det är viktigt att försvara gällande abortlagstiftning mot angrepp från konservativa och religiösa grupper. Synen på abort måste ha sin utgångspunkt i kvinnans rätt att själv bestämma över sin egen kropp och sitt eget liv."... - Sexualpolitiskt uttalande
Eutanasi: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Embryonal stamcellsforskning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Mänsklig kloning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Samkönade "äktenskap": Ja ..."I lagstiftning som reglerar juridiska samlevnadsformer såsom äktenskap, skall heterosexuella och homosexuella samlevnadsformer likställas."... - Principprogram Ung Vänster

Grön Ungdom:
Aborter: Ja ..."Vi slår vakt om en abortlagstiftning som grundar sig i kvinnans egen rätt till sin kropp. "... - gronungdom.se
Eutanasi: Osäkert, fast har tidigare avslagit en motion för dödshjälp, men inte tagit ställning mot det heller.
Embryonal stamcellsforskning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Mänsklig kloning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Samkönade "äktenskap": Ja - "Äktenskap mellan samkönade par = en självklarhet"

Sverigedemokratisk Ungdom:
Aborter: Nej? (Vill sänka abortgränsen och grundlagsfästa rätten till liv.) ..."Livsvillkoren för tidiga barnaföderskor, men även för deras föräldrar och andra anhöriga, måste radikalt förändras. Detta skulle kunna vara ett sätt att minska antalet aborter hos unga kvinnor - abort får aldrig ses som ett alternativ till preventivmedel. Samhället måste ta sitt ansvar. Genom att visa på andra alternativ än abort, och ställa upp med tänkbara resurser såsom bostadsbidrag och stödfamiljer, tror vi att antalet aborter kan minskas. Dessutom krävs en attitydförändring. Gränsen för fri abort skall sänkas från 18 till 12 veckor. SDU vill grundlagsfästa rätten till liv. "... - Familjepolitik
Eutanasi: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Embryonal stamcellsforskning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Mänsklig kloning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Samkönade "äktenskap": Nej ..."SDU ser den traditionella kärnfamiljen som samhällets viktigaste fundament. Det innebär att vi vill ersätta partnerskapslagen med möjligheten att ingå ett civilrättsligt avtal och motsätter oss homosexuella äktenskap. Detta innebär dock inte att homosexuella par ges status som familj i samhällets ögon. Vi motsätter oss också starkt tanken på homosexuella adoptioner, detta i första hand för att värna barnen. Alla barn, speciellt adoptivbarn i deras utsatta situation, har rätt till både en mor och en far. I den andan motsätter vi oss också adoption för ensamstående. "... - Sverigedemokratisk Ungdom, Sexualitet

Sammanfattningsvis kan man väl sammanfatta det hela som att de flesta partierna är för både abort och så kallade "samkönade äktenskap" - förutom Kristdemokratiska Ungdomsförbundet och Sverigedemokratisk Ungdom. Moderata ungdomsförbundet utmärker sig också, på ett negativt sätt, då MUF säger sig vara emot allt den Katolska Kyrkan lär är "icke förhandlingsbara frågor". Mänsklig kloning har man dock inte någon åsikt i ännu. Liberala Ungdomsförbundet är dock ännu sämre. Det bör förstås beaktas att det i vissa frågor är enskilda avdelningar inom LUF som har uttalat sig mot Kyrkans lära, men likväl har förbundet uttalat sig, i allting det har uttalat sig, tvärtemot Katolska Kyrkans lära i de "icke förhandlingsbara frågorna".

Av de politiska ungdomsförbunden så är såklart Kristdemokratiska Ungdomsförbundet och Sverigedemokratisk Ungdom det "minst onda" ur en katolsk synvinkel.

Det skall förstås också nämnas att socialism inte är kompatibelt med en katolsk tro, vilket diskvalificierar SSU och Ung Vänster redan från början, vilket nämns specifikt i Katolska Kyrkans Katekes:
"2425 Kyrkan har förkastat de totalitära och ateistiska ideologier som i modern tid hänger samman med ”kommunism” eller ”socialism”. I övrigt har hon när det gäller kapitalismen såsom den praktiseras sagt nej till individualismen och marknadslagarnas absoluta primat över människans arbete. Regleringen av ekonomin enbart genom centraliserad planering förstör de sociala banden i grunden; dess styrning enbart av marknadskrafterna åstadkommer brister när det gäller den sociala rättvisan, ”ty det finns många mänskliga behov som inte kan tillfredsställas av marknaden. Man måste dra upp riktiga och rimliga regler för marknaden och den ekonomiska företagsamheten i enlighet med en riktig värdeskala och med siktet inställt på det allmänna bästa. "

Tala hat eller kärlek

Som jag har skrivit tidigare om så är kanske det att vi talar illa om andra den största anledningen till att människor kommer till Skärselden, och stannar där så länge.
Därför blir jag också berörd att så många i min omgivning uttrycker sig nedsättande om andra människor. Ofta verkar det handla om att sätt attribut till människor, attribut som man kanske inte vet egentligen om de hör hemma hos personen.

Det allra vanligaste för tillfället verkar vara, konstigt nog, att kalla andra människor för att de "är" "homosexuella". Finns många varianter på detta, och det värsta någonting kan vara, verkar det som, är "gay". "Gay" betyder ju egentligen glad. Det är något förvånande egentligen, i ett samhälle som säger sig vara så "öppet" att detta verkar brett ut sig som ett skällsord bland de som kanske också lite nedsättande skulle kunna kallas "hedningar".

Som kristna är vi kallade att faktiskt så gott vi kan behandla andra människor med respekt.
Oavsett om det är en prostituerad, en mördare eller en som har en annorlunda dragning.

"Älska syndaren, hata synden"

Katolska Kyrkans Katekes om Kyskhet och homosexualitet:
"2357 Med homosexualitet menar man relationer mellan män och kvinnor som känner sexuell dragning – exklusiv eller huvudsaklig – till personer av samma kön. Den antar mycket olika former under tidernas lopp och i olika kulturer. Dess psykiska ursprung har till stor del inte kunnat förklaras. Med stöd av Skriften som framställer homosexuella handlingar som i högsta grad klandervärda har traditionen alltid förklarat att ”homosexuella handlingar i sig själv är felaktiga”. De strider mot den naturliga lagen. De stänger av den sexuella akten från att ge liv. De har inte sitt ursprung i en känslomässig komplementaritet. De kan aldrig i något fall godkännas.

2358 Ett icke ringa antal människor uppvisar grundläggande homosexuella tendenser. Denna böjelse har objektivt sett en felaktig inriktning; för de flesta av dem utgör den en verklig prövning. Man skall ta emot dem med respekt, medlidande och finkänslighet. Varje tecken på orättfärdig diskriminering när det gäller dessa människor skall undvikas. Dessa personer är kallade att förverkliga Guds vilja i sitt liv, och om de är kristna är de kallade att med Herrens offer på korset förena de svårigheter de kan råka ut för på grund av sin läggning.

2359 Homosexuella personer är kallade till kyskhet. Genom självbehärskningens dygder, som fostrar till inre frihet, ibland med stöd av osjälvisk vänskap och med hjälp av bönen och den sakramentala nåden kan och skall de stegvis och beslutsamt närma sig den kristna fullkomligheten. "

Min mening med detta blogginlägg?
Att understryka att vi måste älska syndaren, oavsett hur illa vi anser om synden.
Vi kan inte låta oss falla för det världen erbjuder oss, att kanske i ett ögonblick stämma in i kören - som vi tror stämmer in i vår moral - men som då (i detta fall) förnekar kärleken till vår nästa.

Vi kan med allt vi gör, hur vi säger saker och ting, visa vägen, där man visar en genuin respekt för andra människor, men ändå inte kompromissar med Sanningen. Att då tala nedsättande om andra människor, snarare än deras handlingar, vilket ju är en stor skillnad är kanske inte det bästa. Jag tror det är viktigt att komma ihåg också att vi alla faller. Vi är inga supermänniskor.
Vi är inte utan synd.


The March of the Unqualified

Bikt-video

En riktigt bra video från en samling för katolska män i USA.
Gillar starkt att prästen ifråga, Fader Richard, är så rak på sak.
Men framförallt sprider han budskapet på ett humoristiskt sätt, men kompromissar ändå inte med det viktiga - att leva den kristna tron i verkligheten.

Father Larry Richard's Confession Speech, April 12, 2008


Till exempel belyser han dödssynder, såsom att inte gå på Mässan (Gudstjänsten) på söndagar (det finns förstås undantag).

Han säger många sanningar också, bland annat "When was the last time you heard a good homily on masturbation?" - svaret är såklart ingen, aldrig.
Jag förstår att självbefläckelse (även kallat onani) är ett ämne som till och med präster tycker är pinsamt att ta upp, det är i alla fall det intrycket jag får.

Uppdatering: Katolska Kyrkans Katekes:
"2352 Med masturbation menas avsiktlig aktivering av könsorganen för att uppnå sexuell lust. ”Både kyrkans läroämbete och de troendes sinne för moral har i linje med en beständig tradition alltid utan tvekan förklarat att masturbation är en handling som i sig själv är allvarligt missriktad.” ”Vilket motivet än må vara strider det avsiktliga bruket av sexualiteten utanför normala äktenskapliga relationer mot dess inre målsättning.” Man söker att på detta sätt uppnå sexuell njutning utanför ”den sexuella relation som den moraliska ordningen kräver, den som i ett sammanhang av sann kärlek förverkligar hela meningen med den ömsesidiga hängivelsen och förmedlingen av nytt mänskligt liv”."

Bibeln:
Matteusevangeliet 5:27-28: "Men jag säger er: den som ser på en kvinna med åtrå har redan i sitt hjärta brutit hennes äktenskap." (detta är alltså vad Jesus Kristus säger)

Tack Maria Hasselgren!

Likt många andra, eller kanske snarare tack vare många andra (Katolsk mamma, Johan Stenberg, Katolik i Sverige och Gud allena!) har nyheten nått mig att Maria Hasselgren, Kyrkans pressansvarige, har rett ut hur det förhåller sig, men är också kritisk till hur fort media ofta reagerar gentemot den katolska kyrkan. Det är ju inte första gången en ren jakt på katolska kyrkan sker i Sverige, och det är sannerligen långt ifrån sista.

Maria Hasselgren bekymrar sig förstås över att journalister inte ens kan bemöda sig att kolla upp saker och ting med Katolska Kyrkan självt, eller ens fråga någon katolik om saken.
Ett exempel på detta är ju självfallet hur missuppfattat det har blivit med vad en exkommunicering och ett upphävande av densamma innebär.

Men särskilt ett avsnitt i det Maria Hasselgren skriver tycker jag är intressant:
"Många katoliker - dock alldeles för få - gjorde insatser för att hjälpa judar under kriget. I Rom var det många - om än inte tillräckligt många - som fann en fristad i stadens kloster och kyrkor. Ínte minst bakom Vatikanens skyddande murar hos påven Pius XII. När denne avled 1958 tackade flera judiska företrädare, däribland staten Israels dåvarande FN-ambassadör Golda Meir, för allt han gjort för att skydda judarna undan nazisternas förföljelser. Albert Einstein sa vid samma tillfälle: "Det var bara den Katolska kyrkan som protesterade mot Hitlers våldsamma angrepp mot och katolska kyrna saknar soneten. Innan dess hade jag inte haft något intresse av kyrkan, men idag känner jag stor beundran för kyrkan, som ensam hade modet att kämpa för andliga sanningar och moralisk frihet"."

Det är värt att poängtera detta, men också det faktum att de katolska områdena i Tyskland under nazisttiden också var de ställen där program för att "avliva" handikappade mötte mest motstånd.

Samtidigt är det lustigt hur Maria Hasselgren ju uttryckte sig att hon finner det "alltid problematiskt om man inte genomgått en ordentlig konvertitundervisning" där hon samtidigt säger sig tro att de flesta som konverterar till Katolska Kyrkan är som hon själv och Gert Gelotte. Ja, den ökände Gert Gelotte som med "Katolsk" Vision ställer sig emot de mest fundamentala katolska tros- och lärosatser, som har problem att erkänna auktoriteten i Kyrkan - en auktoritet som redan befästes i Gamla Testamentet - som sedan Jesus Kristus ger till den Kyrka Han grundar - den Katolska Kyrkan. Jag berörde denna oro i ett tidigare inlägg, "Gert och Maria i SVT:s myssoffa".

Vad jag efterlyser från Maria Hasselgren, och Katolska Kyrkan i övrigt här i Sverige kanske framförallt, är att man är tydlig med vad vi faktiskt tror på, och att Kyrkan inte bara är någon flummig organisation som hjälper de fattiga och så. Det är självfallet mycket bra det också, men framförallt handlar Katolska Kyrkan om en genuin tro, en Gudsfruktan.
Denna Gudstro är oförenlig med "Katolsk" Visions budskap om att "demokratisera" Kyrkan, bland annat genom att viga kvinnor till "präster" (vilket inte är Guds sanna vilja så som vi kristna ser på saken), gifta präster, utlevande av homosexuella tendenser, skilsmässor och omgifte, Eukaristin till alla - oavsett om de befinner sig i ett tillstånd av dödssynd eller ej, osv.

De som verkligen tror på det som "Katolsk" Vision talar om i sitt manifest kanske bör söka sig exempelvis till Svenska kyrkan eller annan protestantiskt samfund där det redan är "demokratiskt" och man faktiskt inte tror på synder, Bibeln och Jesus Kristus på samma levande sätt som vi i Katolska Kyrkan faktiskt gör. Om man är kristen på riktigt så innebär det faktiskt att man inte alltid går den enkla vägen. Som det står i Bibeln, Vägen är smal:

Matteusevangeliet 7:14
Men den port är trång och den väg är smal som leder till livet, och det är få som finner den.

SSPX YouTube-video

Genom min vän Alex H. (som kommenterat här på bloggen tidigare) fick jag tag på en video om SSPX.


St. Thomas Becket Catholic Church - SSPX


Vad jag kan utröna av videon så tror de på samma saker som alla katoliker, och tror just på auktoriteten som Kyrkan har. Man visar också på många sätt att man tror att Guds vilja är att fira Gudstjänst på ett så värdigt sätt som möjligt, varför man förväntar sig exempelvis att både män och kvinnor klär sig värdigt (män bör exempelvis inte ha kortbyxor och kvinnor bör täcka huvudet under Mässan).
Självfallet verkar mycket fokus ligga på den Gregorianska Riten, och personligen blir jag väldans sugen på att delta i en Gregoriansk Mässa (tyvärr så firas den på ganska olämpliga tider för mig här i Stockholm).

Något annat som det läggs ned mycket längre tid på att förklara är den katolska tron och våra läror. Man är grundliga och går igenom många olika saker som karakteriserar den katolska tron, och ger referenser både till Bibeln och till Kyrkofäderna.
Helt klart en YouTube-video värd att se, inte bara för att få inblick i SSPX, utan också för att fördjupa förståelsen för den katolska tron och våra läror förstås.

Om exkommunicering av SSPX-biskopar lyfts

Bloggen "Remember Lepanto" deklarar något viktigt angående SSPX ur en katolsk synvinkel, om nu ryktena om att biskoparna inte är exkommunicerade stämmer, att även om dett är fallet så gäller ändock följande:
"Om, och isåfall när, exkommunikationerna lyfts betyder detta INTE att det är fritt fram att gå till SSPX istället för den vanliga (ordinarie eller extraordinarie) mässan. "de fyra" och samtliga SSPX-präster är fortfarande suspenderade, dvs vissa av de sakrament är inte bara olagliga, som t.ex. offentligt firande av Mässan, utan t.o.m. ogiltiga, vilket inkluderar bikt, något kanske inte alla känner till.

Visst är det bra att ett steg mot försoning har tagits, men man bör inte göra en höna av en fjäder: exkommunikationen av den ortodoxe patriarken av Konstantinopel lyftes för i storleksordningen 40 år sedan - det har inte resulterat i sakramenbtal enhet än, och det kan (låt oss hoppas att så inte är fallet) ta många långa år innan så sker. Så om någon därute hoppar glädjeskutt hoppas jag att det är för ryktet om ett stort och viktigt steg på försoningens väg, och inte för ett inbillat omedelbart slut på splittringen mellan SSPX och Rom. Det kommer nämligen dröja - kanske bara månader, kanske få eller många år, men det kommer dröja. "

SSPX

Man kan ju lugnt påstå att det i "bloggosfären" och den kristna nyhetsförmedligen råder total kalabalik inför kvällens avsnitt av Uppdrag granskning.

Värt att notera om SSPX, eller Prästbrödraskapet S:t Pius X som det också heter, är att:
* De inte officiellt är rasistiska eller antisemitiska.
* De är inte en del utav Katolska Kyrkan.
* Deras biskopar är exkommunicerade av Katolska Kyrkan.

Att SSPX inte är en del utav Katolska Kyrkan har inte med att det inom rörelsen finns rasistiska tendenser, utan att rörelsen ifråga vägrar att erkänna Kyrkans auktoritet.
Om man inte erkänner Kyrkans auktoritet kan man inte heller kalla sig katolik.
Så enkelt är det.

SVT skriver också: "Prästbrödraskapet SSPX överhuvud i Tyskland, Pater Franz Schmidberger, reagerar nu mot vad han ser som smutskastning i tidskriften Der Spiegels artikel om Uppdrag gransknings avslöjande." ..."I texten hänvisar Schmidberger också till att påven Pius XI varnat för nazisternas gudlösa regim och deras förbrytelser."...

Dagen skriver bland annat; ..."I programmet får vi möta Sten Sandmark, före detta kyrkoherde i Oskarshamns församling, som lämnat Svenska kyrkan till förmån för brödraskapet. Nu studerar han på SSPX:s prästsseminarium i Tyskland och vigs till präst i sommar. Tanken är att han då ska återvända till Sverige för att leda "det svenska korståget".- Jag vill att alla svenskar ska upptäcka det jag har upptäckt, säger han i programmet. Vi kämpar gemensamt hela gruppen för att Sverige återigen ska bli katolskt."...

Det är såklart kul att läsa sådant, att flera vill kämpa för att göra Sverige katolskt igen, samtidigt känns det såklart lite konstigt att höra från någon som faktiskt själv inte i ordets rätta bemärkelse är katolik..

Katolska Kyrkan har också lagt upp en liten förklaring om situationen mellan Kyrkan och SSPX.

Det Katolska Kyrkan skriver menar dock Jonas de Geer, SSPX:s grundare i Sverige, är rena lögner; ..."Det, och annat, avfärdar dock Jonas De Geer som "rena lögner". Han skriver på sin blogg att han inte sett Uppdrag granskning men han är inte hoppfull om resultatet: "... det torde bli ett av svensk journalistisks lågvattenmärken". De Geer menar att det är märkligt att Sveriges television ger sig på de som "vägrat acceptera de förödande förändringar" som skett inom den Katolska kyrkan. Han ser dem som motsatt sig förändringarna som de enda "regelbundet praktiserande traditionella katolikerna" och uppger att de är mellan 20 och 30 personer i hela Skandinavien. "...

Katolska Kyrkan har ju också, skall nämnas, förhoppningar om att SSPX skall kunna bli en del utav Kyrkan igen, men det kräver en del från SSPX-rörelsens håll.

Lydnad och auktoritet

Lydnad är något ytterst centralt i kristen tro.
Att Gud är den högsta auktoriteten likaså.
Personligen skulle jag vilja påstå att dessa två grundbultar fastslogs i Gamla Testamentet.
Ty den som lyder Gud - som ju alltid är den högsta auktoriteten oavsett hur annorlunda Hans bud kan te sig mot den verklighet eller de känslor som omger oss är - får Guds behag och välgång.
Kanske inte i denna värld, men vad är denna värld för värld värd namnet egentligen?

Det allra tydligaste exemplet på denna blinda lydnad - som överstiger allt vårt förstånd - ser vi i Abraham i första Moseboken.

"En tid därefter satte Gud Abraham på prov. Han sade till honom: 'Abraham!' Han svarade: 'Ja, här är jag.' Då sade han: 'Tag din son Isak, och gå till Moria land och offra honom där som brännoffer på ett berg som jag skall visa dig" (1 Mos 22:1-2)

Gud ger och Gud tar.

"När de kommit fram till den plats som Gud hade sagt till Abraham, byggde han ett altare där och gjorde i ordning veden. Sedan band han sin son Isak och lade honom på altaret ovanpå veden. Och Abraham räckte ut handen och tog kniven för att slakta sin son.
Då ropade Herrens ängel till honom från himlen: 'Abraham! Abraham!' Han svarade: 'Här är jag.' Då sade han: 'Lyft inte din hand mot pojken och gör honom ingenting. Nu vet jag att du fruktar Gud...'" (1 Mos 22:9-12)

Ingen har dock någonsin påstått att det skulle vara lätt att följa Gud.
Tvärtom.
Jag kan inte ens föreställa mig hur det måste ha känts för Abraham att få budet att offra sin ende son, som han genom ett mirakel - från Gud - hade fått med sin hustru.

Vi vet ju att den kristna historien är full utav martyrer, som fått dö för sin tro.
Vi har idag många kristna systrar och bröder i världen som får dö för deras tror skull, kanske främst i Indien, men också i Kina och många andra länder i framförallt Mellanöstern.
Låt oss be för dessa.

Det är dock viktigt att urskilja vad som faktiskt är Herrens vilja och vad som är villoläror.
Därför är det intressant att vissa som kallar sig kristna idag menar på att det inte finns någon högre auktoritet än de själva, att de själva är tillräckliga för att kunna tolka Guds ord - Bibeln.
Men se vilka skiftande svar människorna kommer fram till när de själva hävdar sig som den högsta auktoriteten. Vi har protestantiska, så kallade kristna i allt från Ku Klux Klan, som dödar de med annan hudfärg, i Westboro Baptist Church som stör vid begravningar av amerikanska militärer och menar på att detta är Guds straff, och här hemma i Sverige har vi ju Svenska kyrkan som alltid försöker vara politiskt korrekt.
Listan kan helt enkelt göras mycket, mycket längre.

Med grund i Bibelcitatet Matt 16:18-19 där Jesus Kristus säger till Petrus: "Och jag säger dig att du är Petrus, Klippan, och på den klippan skall jag bygga min kyrka, och dödsrikets portar skall aldrig få makt över den. Jag skall ge dig nycklarna till himmelriket. Allt du binder på jorden skall vara bundet i himlen, och allt du löser på jorden skall vara löst i himlen." tror vi katoliker just att Jesus Kristus här inte bara grundar Kyrkan, den Heliga Katolska och Apostoliska Kyrkan, utan också instiftar Petrusämbetet, ni vet, hela det där köret med att vi har en påve.
Men inte bara det, för här ger Jesus Kristus - Gud - ett löfte.
Han lovar att Kyrkan för alltid skall vara trogen och ledd av Honom.

Detta innebär inte att varje enskild individ som utgör Katolska Kyrkan är ofelbar.
Det innebär att Kyrkans lära och tro är ofelbar.
Eftersom vi fortfarande är människor så har vi alltid möjligheten att fela.
Det är därför felaktigheter - inte i lära eller tro - har kunnat ske inom Kyrkan.

"Underlivsteologi"

"Underlivsteologi" är vad en vän kallar "fokuseringen" på sexlivet från exempelvis Katolska Kyrkans sida.

För de, som mot förmodan, missat vad det handlar om så anser Katolska Kyrkan att:
* Abort är mord, och därför en dödssynd.
* Sex utanför äktenskapet, som är mellan en kvinna och en man, är en dödssynd och bör därför undvikas.
* Preventivmedel är högst klandervärt att använda, och så vitt jag är införstådd så räknas också detta som en dödssynd om det används vid den sexuella akten - även om det är inom äktenskapet.
* Homosexuella handlingar är felaktiga och tillika dödssynd.
* Självbefläckelse (onani) är också det en dödssynd.

Allt detta är förstås sant, men om man bara ser till detta så skrapar man bara på ytan.

Det allra första man egentligen bör göra, om man verkligen är intresserad varför Kyrkan säger det hon säger, är att gå till Katolska Kyrkans Katekes för vägledning.
Katolska Kyrkans Katekes om abort:
"2271 Från det första århundradet har kyrkan förklarat att varje framkallad abort är något moraliskt ont. Denna lära har inte förändrats. Den förblir oföränderlig. Direkt abort, dvs, avsedd som mål eller medel, står i allvarlig motsättning till den moraliska lagen:

Du skall inte döda ett foster genom fosterfördrivning, och du skall inte låta ett nyfött barn förgås.^[15]

Gud, som är livets Herre, har åt människan anförtrott den höga uppgiften att tjäna livet, och människan skall på ett sätt som är henne värdigt fullgöra den. Livet måste därför skyddas med allra största omsorg alltifrån konceptionen: abort och barnamord är avskyvärda brott.^[16]

2272 Formell medverkan till abort är en svår synd. Kyrkan bestraffar detta brott mot det mänskliga livet med det kanoniska straff som kallas ”exkommunikation”. Den som utför en abort ådrar sig exkommunikation latae sententiae,^[17] ”genom själva faktum att brottet begås”,^[18] i enlighet med de villkor som kyrkorätten föreskriver.^[19] Kyrkan vill inte på detta sätt inskränka utrymmet för barmhärtigheten. Kyrkan visar på allvaret i det brott som begåtts och på den obotliga skada som tillfogats den oskyldiga mänskliga varelse som blivit dödad, dess föräldrar och hela samhället. [1463]"

"2274 Eftersom fostret skall betraktas som person från och med konceptionen skall dess integritet försvaras, det skall omhändertas och vara föremål för medicinska åtgärder, i den mån detta är möjligt – liksom varje annan mänsklig varelse.

Prenatal fosterdiagnostik är moraliskt tillåten, ”om den respekterar embryots och det mänskliga fostrets liv och integritet, och om den är inriktad på att rädda dess liv eller bota det som individ.... Den står i allvarlig motsättning till den moraliska lagen när den som resultat av undersökningarna räknar med eventualiteten att framkalla en abort. En diagnos kan inte vara identisk med en dödsdom”.^[22]"

Katolska Kyrkans lära, som beskrivs i Katolska Kyrkans Katekes, om den mänskliga sexualiteten är alldeles för omfattande för att rymmas i ett blogginlägg, därför rekommenderar jag istället att den intresserade själv söker i Katekesen.

Kortfattat, så vitt jag har förstått det dock, så förhåller det sig helt enkelt så att den mänskliga sexualiteten har ett högre syfte.
Dess syfte är inte enbart till njutning för individen, ty då missbrukar vi sexualiteten.
För visst kan gåvan missbrukas, som med så mycket annat vi välsignas med.
Det faktum att sexualiteten har ett uppdrag, en uppgift, det vill säga att föra människosläktet vidare gör att sexualiteten inte kan behandlas hur som helst.

Det handlar förstås också om renhet i själen, då utlevande av sexualiteten på olika sätt - utanför äktenskapet - leder till orenlighet.
Eller som Jesus Kristus i sin Bergspredikan säger: ”Ni har hört att det blev sagt: Du skall inte bryta ett äktenskap. Men jag säger er: den som ser på en kvinna med åtrå har redan i sitt hjärta brutit hennes äktenskap”(Matt 5:27-28).

Katolska Kyrkans Katekes om självbefläckelse (onani):
" 2352 Med masturbation menas avsiktlig aktivering av könsorganen för att uppnå sexuell lust. ”Både kyrkans läroämbete och de troendes sinne för moral har i linje med en beständig tradition alltid utan tvekan förklarat att masturbation är en handling som i sig själv är allvarligt missriktad.”^[20] ”Vilket motivet än må vara strider det avsiktliga bruket av sexualiteten utanför normala äktenskapliga relationer mot dess inre målsättning.” Man söker att på detta sätt uppnå sexuell njutning utanför ”den sexuella relation som den moraliska ordningen kräver, den som i ett sammanhang av sann kärlek förverkligar hela meningen med den ömsesidiga hängivelsen och förmedlingen av nytt mänskligt liv”.^[21]"

Vidare står det: "

2396	Bland de synder som allvarligt strider mot kyskheten måste man nämna masturbation, otukt, pornografi och homosexuella handlingar.

"

Att bryta emot kyskheten på dessa sätt, oavsett om det är genom självbefläckelse, otukt, pornografi eller homosexuella handlingar har man därmed gjort sig skyldig till en dödssynd.

Att dock, för en enda sekund tro att Kyrkan bara bryr sig om den sexuella sfären av det mänskliga levernet är dock att bedra sig något otroligt.
Men meningen med denna bloggpost var att just belysa denna aspekt, som media om och om igen, och människor, kanske tack vare just medias ignorans, ser som sanningar.

Att icke förglömma för övrigt i den Katolska Kyrkans tro och lära är också mer specifikt om "homosexualitet":
"2357 Med homosexualitet menar man relationer mellan män och kvinnor som känner sexuell dragning – exklusiv eller huvudsaklig – till personer av samma kön. Den antar mycket olika former under tidernas lopp och i olika kulturer. Dess psykiska ursprung har till stor del inte kunnat förklaras. Med stöd av Skriften som framställer homosexuella handlingar som i högsta grad klandervärda^[23] har traditionen alltid förklarat att ”homosexuella handlingar i sig själv är felaktiga”.^[24] De strider mot den naturliga lagen. De stänger av den sexuella akten från att ge liv. De har inte sitt ursprung i en känslomässig komplementaritet. De kan aldrig i något fall godkännas. [2333]

2358 Ett icke ringa antal människor uppvisar grundläggande homosexuella tendenser. Denna böjelse har objektivt sett en felaktig inriktning; för de flesta av dem utgör den en verklig prövning. Man skall ta emot dem med respekt, medlidande och finkänslighet. Varje tecken på orättfärdig diskriminering när det gäller dessa människor skall undvikas. Dessa personer är kallade att förverkliga Guds vilja i sitt liv, och om de är kristna är de kallade att med Herrens offer på korset förena de svårigheter de kan råka ut för på grund av sin läggning.

2359 Homosexuella personer är kallade till kyskhet. Genom självbehärskningens dygder, som fostrar till inre frihet, ibland med stöd av osjälvisk vänskap och med hjälp av bönen och den sakramentala nåden kan och skall de stegvis och beslutsamt närma sig den kristna fullkomligheten. [2347]"

Dagen.se:s Anders Gustafsson skrev förresten nyligen ett intressant blogginlägg om sexfixeringen ""Katolska kyrkan är inte besatt av sex - men du är det"" där han bl.a. skriver:

"Det finns en intressant aspekt att ta upp. I Foreign Policys senaste nummer svarar en av de främsta journalisterna som bevakar Katolska kyrkan, John Allen, på tio påståenden om den. Ett av dem är "Katolska kyrkan är besatt av sex".

Allens lakoniska svar är: "Nej, men du är det".

Han skriver att före 1960-talets sexuella revolution hade många tyckt det väldigt konstigt om någon hade anklagat Katolska kyrkan för att vara pryd. Snarare brukade folk attackera den för motsatsen, i synnerhet i jämförelse med puritanska protestanter. "

Alla har vi kors...

Tänkte på det, att alla har vi ju faktiskt kors att bära.
Även de allra starkaste individerna, eller i alla fall de som man tror är starkast, får man höra om att de faller, eller får kanske i förtroende vet om vilka kors de bär inom sig.

Dessa kan variera så oerhört från människa till människa.
Korsen kan ju, till det yttre, te sig likadana, men vi kan, vid närmare titt, se att materialet kanske är annorlunda, kanske utformningen också är något annorlunda.
Storleken på korsen kanske också varierar.
Den som är stark kanske har ett tyngre kors.
Kanske den som är stark inte har ett tyngre kors, utan förväntas istället göra så mycket mer utöver att bära korset.

Saken är den, vid en första anblick kan korset se oansenligt ut, men då kanske vi inte ser miljön personen som bär det utsätts för.
Eller så ser vi inte det andra som personen gör utöver att bära korset.

Därför bör vi vara försiktiga med att dra slutsatser.

Samtidigt bör vi alla också veta att Gud aldrig ger oss ett tyngre kors än vi orkar bära.
Så även när det känns tungt, eller när vi ser andra som verkar ha ett kors att bära som tycks vara alldeles för tungt för personen ifråga, bör vi veta att med Gud är allt möjligt.
Även i de stunder när vi inte tror att Gud finns där för oss så är Han med oss.

Till sist, när allt kommer omkring, får alla sin rättmätiga lön för det vi har gjort - och det vi inte har gjort - mot Gud och mot våra bröder och systrar här på jorden.

Idé att ens bry sig?

Har funderat på det på sistone; är det ens någon idé som kristen att bry sig om politiken?

Jag var extremt politiskt intresserad och aktiv innan jag blev kristen, men min kristna tro gjorde mitt politiska engagemang (inom SSU och Socialdemokraterna) omöjligt. Att stödja en rörelse som ovillkorligt ser det som en rätt för en kvinna att döda sitt barn, är inte okej som kristen. Därutöver tillkommer förstås att "Rörelsen" (Socialdemokratin) utan kompromiss vill tillåta "homoäktenskap" och adoption för samkönade par. Snacka om att strunta i barnen.

I vilket fall som helst, så var detta något jag förstod att jag var tvungen att ge upp, och gjorde så också långt innan jag blev upptagen i katolska kyrkans fulla gemenskap.

Ett tag efter att jag kommit i kommunion med katolska kyrkan bestämde jag mig dock för att gå med i Kristdemokratiska Ungdomsförbundet.
Ju mer jag läst om "Krist"-demokraterna dock, och hur de har utvecklats, framförallt i synen på människovärdet. "Krist"demokraterna har ju nämligen faktiskt varit DRIVANDE i frågan om att utvidga möjligheterna till abort.
Det var de som LADE FRAM motionen om att tillåta utländska kvinnor att komma hit till Sverige för att döda sina ofödda barn.

Till skillnad från "Krist"demokraterna, såsom parti (ty ideologin är det verkligen inget fel på, läs gärna påve Leo XIII:s encyklika "Rerum Novarum" som är själva grunden för kristdemokratisk ideologi, som motsätter sig både socialism och kapitalism) så verkar Sverigedemokraterna i dagens läge allt mera utkristallisera sig som de som värnar om värden som är värda att kämpa för, såsom att sänka abortgränserna (för att sedan avskaffa abort helt vad jag har förstått det som), men man vill också försvara familjen genom att ge extra ekonomiskt stöd till de som kan komma att bli ensamstående mödrar (vilket ju gör att man minskar de ekonomiska argument för en abort som finns) men Sverigedemokraterna erkänner inte heller "samkönade äktenskap" eller att samkönade par skulle få adoptera, särskilt med tanke på barnen är detta viktigt.
Många organisationer vars syfte är att värna om barnen har motsatt sig att samkönade par skulle få adoptera.

Så, min fundering är egentligen, finns det någon framtid för Kristdemokraterna i Sverige såsom parti?

Uppdatering: Dagen rapporterade ju igår också om högervridningen av KDU, vilket i praktiken innebär mindre bistånd, mindre hjälp till de allra fattigaste, ser bara EU-medlemskapet som något positivt p.g.a. de ekonomiska incitamenten men inte någon uppryckning i moralfrågorna. Att man dessutom inte värnar om alkoholmonopolet i den utsträckning det skulle behövas är förstås också beklagligt, då det enligt ledande alkoholforskare är det enda sättet att faktiskt minimera antalet beroende.

Tvagningen innan Himmelriket

"Tvagningen innan Himmelriket", vad är det för rubrik egentligen?
Tja, jag tänkte jag skulle belysa Skärselden igen.
Ty Skärselden betecknas av Heliga Gertrud den Stora (1256-1306, 16 nov.) som just en förberedelse inför Himmelriket. Visst, människorna lider där, ty reningen, tvagningen, att bränna ut synden ur själen gör ont.

I Heliga Gertrud den Storas egna ord:
..."Då kommer den fundamentala frågan: Vad är ”Skärselden” för något?
Jag skulle vilja påstå att det är en mycket finurlig uppfinning av Gud. För att förstå det bättre vill jag ta ett eget exempel: Föreställ dig att en dörr öppnas en dag och en gestalt av obeskrivlig skönhet uppenbarar sig för dig, en gestalt så skön att du aldrig sett dess like på jorden. Du blir fascinerad men även ängslig över denna gestalt av ljus och skönhet, särskilt när Han visar sin stora kärlek till dig – något du aldrig skulle kunna föreställa dig. Du märker också att Han mycket gärna vill dra dig närmare sig och omfamna dig. Kärlekens eld, som redan brinner i ditt hjärta, uppmanar dig till att kasta dig i Hans armar. Men precis då blir du medveten om att du inte har tvättat dig under en lång tid, att du luktar illa, att du är ful, att din näsa rinner, att ditt hår är smutsigt, att dina kläder är fläckiga och så vidare. När du har detta självmedvetande förstår du att det inte är möjligt att presentera dig för Honom på detta sätt. Först måste jag bli ren, sedan går jag genast tillbaka till Honom!
Då brinner Hans kärlek så våldsamt i dig, så stark och brinnande att väntan att bli ren är outhärdlig. Smärtan av att inte vara hos Honom är som om hjärtat var i lågor, även om det bara varar en kort stund. Den förfärliga smärtan som kommer av att hjärtat brinner är i proportion till den Kärlek som har uppenbarat sig för dig: det är Kärlekens eld.
Detta är Skärselden. Det är den försening som orsakBlogger: God katolik - Skapa inläggats av vår själsliga orenhet, en försening innan Guds omfamning kan äga rum. Det är en kärlekens eld som får oss att lida på ett outhärdligt sätt, en väntan och längtan efter Kärleken. Det är exakt denna flamma, denna brinnande längtan som renar oss från våra orenheter. Jag vågar säga att Skärselden är en längtans plats, av en oerhörd längtan efter Gud, efter Gud som vi redan har mött och sett men som vår själ ännu inte är förenad med.
Själarna i Skärselden talar ofta med Maria om deras längtan, deras törst efter Gud och deras erfarenhet och hur smärtsam deras längtan är. Det är en verklig ångest för dem.
Rent praktiskt kan man säga att Skärselden är en djup kris som orsakats av Guds frånvaro."...

Intressant är också vad Heliga Gertrud den Stora säger om vilken slags synder som får flest att komma till Skärselden:
..."Det är synder mot kärleken till vår nästa, hjärtats hårdhet, motstånd mot andra, skvaller och förtal. Jag har fått veta av själarna att just skvaller och förtal är bland de svåraste synderna som kräver mycket lång rening i Skärselden.
En gång blev jag tillfrågad angående en avliden man och kvinna om de befann sig i Skärselden eller ej. Till allas förvåning svarade jag att kvinnan nu befann sig i Himmelen och mannen var kvar i Skärselden. Kvinnan hade dött efter enabort , medan mannen ofta var i kyrkan och till synes levt ett värdigt och fromt liv. Men jag tänkte att jag kanske hade missuppfattat svaret från själarna och frågade igen om det verkligen var så. Jo, svaret jag fått förut var rätt. Mannen och kvinnan hade dött ungefär vid samma tid. Kvinnan som gjortabort hade fullkomlig ånger innan hon dog och var mycket ödmjuk, medan mannen, fastän så kyrklig och from, alltid hade omdömen om andra människor. Han hade alltid klagat och kritiserat andra. Därför var hans tid i Skärselden mycket lång. Därför är lektionen denna: att aldrig döma någon utifrån yttre omständigheter.
Andra synder mot kärleken är att stöta ifrån oss människor vi inte känner, att inte förlåta andra människor, att inte leva i frid med andra och att bära agg mot andra i vårt hjärta.
En kvinna jag kände mycket väl kom till Skärselden och hon fick lida oerhört mycket. Orsaken till detta ohyggliga lidande var att hon haft en vän som hon haft stort motstånd till. Trots att orsaken till grälet var hennes eget, kunde hon inte befria sig från det och tänkte på det år efter år. När hennes väninna med jämna mellanrum kom till henne och bad henne att de skulle bli vänner igen, vägrade hon kategoriskt. Till och med på sin dödsbädd vägrade hon att sluta fred med sin gamla väninna. Därför led hon nu på detta förfärliga sätt i Skärselden och kom för att be mig om hjälp. Av detta förstår vi att det är mycket alvarligt att vara oförsonlig mot andra och att gå och älta andras fel och brister. Vad gäller det vi säger så kan man aldrig påpeka nog hur alvarligt det är i Guds ögon när vi kritiserar andra och uttalar hånfulla ord. Kärlekslösa ord kan döda människor, men ett uppmuntrande ord kan hela en människa."...

Tricket?
..."De som har ett gott hjärta, är goda mot alla. För kärleken döljer många synder, som Aposteln Paulus säger."...

Källa: http://www.avemariapublikationer.com/skarselden.htm

I'm going to Purgatory!

Kommer till Skärselden - i alla fall om man ska tro ett webbtest :-P

The Dante's Inferno Test has sent you to Purgatory!
Here is how you matched up against all the levels:

Level	Score
Purgatory (Repenting Believers)	Extreme
Level 1 - Limbo (Virtuous Non-Believers)	High
Level 2 (Lustful)	Very Low
Level 3 (Gluttonous)	High
Level 4 (Prodigal and Avaricious)	Low
Level 5 (Wrathful and Gloomy)	Moderate
Level 6 - The City of Dis (Heretics)	Very Low
Level 7 (Violent)	Moderate
Level 8- the Malebolge (Fraudulent, Malicious, Panderers)	Moderate
Level 9 - Cocytus (Treacherous)	Very Low

Take the Dante's Inferno Hell Test

Det intressanta är ju förstås, tycker jag, att testet bygger på katolsk lära och tro.
Man undrar ju vart lutheraner/protestanter som inte tror på Skärselden hamnar...
(Mig veterligt är det ju dessutom nästan bara helgon som går direkt till Himmelriket. )
Kan ju bli lite komiskt om man som lutheran/protestant kommer till Skärselden och bara "Nej, men vaddå, Skärselden finns ju inte!" - undrar om man blir omplacerad då?

Purgatory

---

You have escaped damnation and made it to Purgatory, a place where the dew of repentance washes off the stain of sin and girds the spirit with humility. Through contrition, confession, and satisfaction by works of righteousness, you must make your way up the mountain. As the sins are cleansed from your soul, you will be illuminated by the Sun of Divine Grace, and you will join other souls, smiling and happy, upon the summit of this mountain. Before long you will know the joys of Paradise as you ascend to the ethereal realm of Heaven.

Katolska Kyrkans Katekes om Skärselden:
1031 Kyrkan kallar denna slutliga rening av de utvalda, vilken är något helt annorlunda än de fördömdas straff, för skärselden (reningsorten). Kyrkan har formulerat trosläran om skärselden framför allt på koncilierna i

Florens^[18] och i Trient.^[19] Kyrkans tradition som hänvisar till vissa texter i Skriften^[20] talar om en reningseld: [954; 1472]

Man måste tro att det före domen finns en reningseld för sådana synder som kan anses vara av mindre allvarligt slag. Så förkunnar han som är Sanningen själv, då han säger att den som har hädat den helige Ande inte skall få förlåtelse vare sig i denna världen eller i den kommande (Matt 12:32). I enlighet med det som sägs här kan vi förstå att vissa synder kan få förlåtelse i denna värld, men andra i den kommande.^[21]

Politiken

Politiken är, tyvärr, ett återkommande inslag i min blogg.
Förmodligen för att jag dels är mycket intresserad av det, men också för att jag oroar mig något otroligt för vart vår civilisation egentligen är på väg.

Med tanke på att både Johan Stenberg och Tuve har applåderat "Nya" Miljöpartiet anser jag det hög tid att gå tillbaka till rötterna.

Det vill säga, vad som är viktigt för alla kristna att verkligen fundera över vid val.

Pelle Poluha tog upp detta i "Om varför en kristen bör vara höger".

Denna guide som vägleder den katolska flocken (finns som PDF och film) tar upp de icke-förhandlingsbara frågorna vilka är;
1. Aborter
2. Eutanasi
3. Embryonal stamcellsforskning
4. Mänsklig kloning
5. Samkönade äktenskap

Dessa är alltså de frågor som man i allra, allra första hand bör fundera över.
Det är alltså klandervärt att rösta på något/någon som är för någon av dessa.
Miljöpartiet, exempelvis, hade i senaste valet samkönade "äktenskap" som en av deras viktigaste frågor, som de förstås är för. Barnamord (abort) ser miljöpartiet som "en grundsten i ett jämställt och hälsofrämjande samhälle". Miljöpartiet är heller inte främmande för embryonal forskning, eller som de benämner det, "befruktade ägg".
Det är alltså bara en fråga som återstår, som Miljöpartiet inte heller har tagit ställning till ännu.

Något som debatterats hett i debatten är till exempel om det skulle vara oetiskt att rösta på ett parti som är kritiskt till invandrinspolitiken eller som inte har samma syn i andra, faktiskt mindre viktiga frågor, låt oss helt enkelt se vad påve Benedikt XVI när han fortfarande var kardinal Joseph Ratzinger, skrev i ett dokument om när katoliker kan ta emot Kommunionen;

"Not all moral issues have the same weight as abortion and euthanasia. For example, if a Catholic were to be at odds with the Holy Father on the application of capital punishment or on the decision to wage war, he would not for that reason be considered unworthy to present himself to receive Holy Communion. While the Church exhorts civil authorities to seek peace, not war, and to exercise discretion and mercy in imposing punishment on criminals, it may still be permissible to take up arms to repel an aggressor or to have recourse to capital punishment. There may be a legitimate diversity of opinion even among Catholics about waging war and applying the death penalty, but not however with regard to abortion and euthanasia"

Vidare beskrivs i dokumentet om det politiska valet, som ju är en vägledning för katoliker, att detsamma gäller för många andra frågor i den politiska debatten, exempelvis det bästa sättet att hjälpa de fattiga, att hantera ekonomin, att beskydda miljön, att hantera immigration, att att erbjuda utbildning, hälsovård, och pension.

Vad vill jag egentligen säga med detta då?

Jo, helt enkelt att vissa frågor är så pass viktiga att det vore just klandervärt att rösta på ett parti som går emot Kyrkan i dessa frågor.

I vissa andra frågor, förutom just dessa fem icke-förhandlingsbara frågor, det vill säga motstånd mot aborter, eutanasi (dödshjälp), embryonal stamcellsforskning, mänsklig kloning och samkönade äktenskap, må partiet ifråga, eller kandidaten, ha i princip vilken åsikt som helst.

Självfallet uppmuntrar jag alla som har möjlighet att läsa valguiden i sin helhet.

SSU och andras katolikhat

Det känns verkligen som att mediaeliten och de i någon slags maktposition fullkomligt bubblar över av katolikhat. Katolsk tro och lära gör sig som bäst när den inte syns eller hörs verkar resonemanget vara. "Självfallet respekterar vi religionsfriheten, men vi tänker inte ha någon respekt för er. " - för den totala respektlösheten är ett utmärkande drag.

SSU, som tidigare haft webbspelet "Vatican blast" där kardinalerna åker runt och sprider HIV-viruset genom att predika och fördöma användande av preventivmedel, har nu krävt av utrikesminister Carl Bild att han skall "ta itu med påven" efter hans fördömande av preventivmedel. Kära SSU, då tror jag ni får "ta hand om" en väldans massa katoliker som faktiskt är trogna den katolsk läran också. Jytte Guteland tar förstås också upp att kvinnor dör i illegala aborter. 37 000 barn blir mördade varje år här hemma i Sverige. Lagligt. Kvinnor till och med uppmuntras att döda sina barn, hjärntvättas att tro att det bara är en "cellklump".

Vi är nog alla cellklumpar om vi ska vara ärliga i så fall.

För en vecka sedan skrev också SvD:s Anna Larsson, nyhetskolumnist, om att "de heliga spermierna dödar miljoner kvinnor". Med anledning av att påven skulle uttala sig i frågan hade tydligen Anna väntat sig en förändring, men "Icke. Den katolska kyrkans avståndstagande från preventiv­- medel kvarstår, rapporterade påven, eftersom att an­vända sig av preventivmedel är att förneka ”sanningen om den äktenskapliga kärleken”. Vad nu den där ogifta 81-åringen i den lustiga hatten vet om det."

Vad Anna inte förstår är att katolska kyrkans lära inte förändras.
Den fördjupas.

Tilläggas ska Anna Larssons inledning till kolumnen;
"I Vatikanstaten i Rom finns en stol i vilken små onda män avlöser varandra. Intellektuellt enkelriktade och utan grundläggande empati för sina medmänniskor utfärdar de fördömanden på löpande band. Av homosexualitet. Aborter. Utomäktenskapligt sex. Och såklart preventivmedel. "

Katolikhatet riktigt bolmar runtom hos de politiskt korrekta.
Men vad kan man egentligen vänta sig.
Jesus Kristus budskap har väl alltid varit impopulärt, och då är en organisation som verkligen hänger sig åt det kristna budskapet och Guds ord - Bibeln - något högst ovälkommet hos de som är utav världen och inte bar i den.

Vi måste alltid betänka att vi tillhör ett annat rike - Guds rike.
Genom Jesus Kristus Kyrkan, den Heliga Katolska och Apostoliska Kyrkan, får vi en inblick i Guds rike redan här på jorden.

Att vi tillhör Kyrkan som Jesus Kristus grundade är självfallet ingen garant för att vi alla underordnar oss Jesus Kristus budskap. Det kan vi ju se i och med att Dagen konstaterar att 25% av USA:s katoliker är för samkönade äktenskap, och ytterligare 38% är för partnerskap.
Ingen av dessa förslag stöds av katolska kyrkan.
Det blir alltså 63% av de som inte är trogna Kyrkan i en så pass viktig fråga.

Detta är nämligen en bas för hela samhället.
Relationen mellan en kvinna och en man har alltid haft en särställning.

Varför?

Ganska enkelt, då det är grunden för liv.
Mamma, pappa, barn.
Mamma + pappa = barn

Det är därför samhället bör se till att uppmuntra äktenskapen, då det är själva grunden för liv, och utan liv lever inte ett samhälle särskilt länge. Ett barn bör helst också ha tillgång till sin biologiska mor och far. Det är så vi av naturen är skapade. Det är från vår mor och far vi finner vårt ursprung.

Självfallet är detta tyvärr inte möjligt för alla, men att ha tillgång till både en mor och en far, även om de inte är ens biologiska föräldrar, är utav yttersta vikt för vår mänskliga utveckling.

Re: Biktspegel

Fick precis ett svar från Johanna G på mitt inlägg om bikten, tydligen min femte eller sjätte bloggpost om biktens/försoningens sakrament.

Jag tänkte försöka svara på Johanna G:s funderingar här:
Johanna G skrev: "Men en sak jag verkligen inte begriper mig på är detta att om "Bikt+bot=bättring" stämmer så borde det innebära att katoliker är världens snällaste och godaste människor. Nu menar jag inte att katoliker skulle vara sämre människor (eller "värre kålsupare") än oss andra, men jag ser inget som indikerar motsatsen heller. "

Mitt svar: Katolska kyrkan är helgonens och syndarnas kyrka.
Vi faller alla. Det som är speciellt är att vi tror just på Sakramenten. Vi tror att det är något särskilt med dessa, att Gud verkar genom de. Prästen fungerar då som ett verktyg för Gud. Vi har alla upp och nedgångar, och genom Sakramenten får vi ta del av Guds nåd.
Dessa är ögonblick i vilka vi speciellt får uppleva Guds räddande närvaro.
Problemet, delvis i alla fall, tror jag, är att de som man stämplar som katoliker kanske inte alltid är trofasta sådana.

Exempelvis har vi ju som katoliker en plikt att gå i Mässan varje söndag, med vissa undantag, vilket det är långt ifrån alla katoliker som gör. Likaså blir Eukaristin, att ta emot Jesu kropp såsom brödet, lönlöst om vi inte renat oss från det värsta genom biktens/försoningens sakrament.

Det är ganska svårt att komma nära Jesus Kristus om vi fortfarande har stridsyxan kvar, så att säga, vilket egentligen är vad Försoningens sakrament (bikten) handlar om, just att lägga ned stridsyxan och erkänna att vi har fallit. Ty vi kommer alla att falla, och vi kommer förmodligen inte kunna ta ett andetag utan att synda. (självfallet är det skillnad mellan en större synd, en dödssynd, och en mindre synd, en venial sådan, och när det bara handlar om mindre synder kan vi ändå ta emot Eukaristin och få förlåtelse för dessa mindre synder).

Johanna G skrev: "För att vara övertydlig: botgöringen får (99 av 100) protestanter att se rött: "Man kan ALDRIG köpa sig förlåtelse! Man kan ALDRIG förtjäna förlåtelsen!! Det är ENBART Guds NÅD!!" osv. "

Mitt svar: Det här kan väl lugnt sagt sägas vara lite svårare. Under bikten får man ju faktiskt absolution, alltså Guds förlåtelse för det man har biktat sig för. Det förutsätter förstås att man ångrar sig. Det vill säga, man bestämmer sig för att det här skall jag verkligen inte göra igen.
En botgöring får man därefter, som kan liknas vid medicin. Botgöringen är unik för varje person och dess förutsättningar, men självfallet också sett till vad som skulle göra denne gott.

Tyvärr levde jag inte under tiden då de ökända avlatsbreven förekom, varför jag eller någon annan inte kan vara helt säkra på hur det fungerade. Men nej, det går absolut inte att köpa sig förlåtelse. Spekulationen jag kan ge, utifrån att förutsättningen för avlaterna är att man faktiskt har biktat alla sina synder, är att betalningen fungerar som själva boten.

Johanna G skrev: "Poängen med bikt och botgöring är ju att det ska följas av bättring, inte att man ska rena samvetet (för syns skull?) och sedan gå ut och göra om allt igen. "

Mitt svar: Precis. Det är just därför man måste ångra sina synder, annars är Försoningens sakramentet ogiltigt. Som jag skrev innan så innebär ånger att man faktiskt bestämmer sig för att "det här skall jag inte göra igen". Självfallet kommer vi dock falla igen, men kanske inte lika djupt. Det är därför vi måste välkomna Jesus Kristus i våra liv, låta Han vara delaktig och med oss hela tiden. Genom Sakramenten kommer vi närmare Honom.
Men också självfallet genom bönerna.

Johanna G skrev: " (Hum, undra förresten om bloggning istället för plugg ingår i sådant som borde biktas? Kanske VÄLDIGT tur för mig att jag inte är katolik...)"

Mitt svar: jag tror faktiskt du kan pusta ut, om det inte allvarligt skadar dina studier.
Att på olika sätt tjäna Gud och sprida Evangelium är ju av godo, och/eller att fördjupa vårt spirituella liv och berika det på olika sätt. Självfallet måste vi ju väga detta mot annat i våra liv.

Jag hoppas det var svar på dina funderingar Johanna!

Bilden denna gång är från när jag var på WYD i Sydney Australien, taget 10.7.2008 i St Mathews katolska kyrka från 1869.