Fredrik Norberg har i bloggposten "Lite blandade mediakommentarer..." gjort en skarpsynt bedömning av Sverige i nuläget som tydligen är enklare att göra utifrån (Österrike i detta fall): ..."Piratpartiet är näst största parti i väljargruppen 18-29 år! Detta enligt en opinionsmätning inför det stundande Europaparlementsvalet gjord av Temo. Min spontana reaktion är: Vad är det för fel på 80/90-talisterna!? Är min generation så degenererad att man bara tänker på sitt förbannade nedladdande, sina cocacolabesudlade tangentbord, sina Idol-indoktrinerade jag? Är fildelning verkligen de viktigaste politiska prioriteringarna? Allvarligt!? Massarbetslöshet, mest våldtäkter i hela Europa, anlagda bränder och upplopp, odugligt försvar med ryssen 30 mil bort, ökade könssjukdomar, massaborter m.m. m.m: men nej, nej: fildelning, det är det viktiga för min generation - hade jag inte varit prästkandidat hade jag svurit en lång ramsa!!
I sin kampanj för ett bevarande av Bidragssverige fick vi igår i Aftonblaskan läsa om "det nya tuffa Sverige". Ni vet landet där varje familj har en gigantisk platt-TV, minst en dator, kanske två bilar, där ungdomar bor i egen lägenhet trots att de inte har jobb, m.m. I det "nya tuffa Sverige" bor en 21-åring som "inte har råd att äta". Han är så rädd, han har fått inkassobrev vilket citat leder till att han inte kan "byta lägenhet eller köpa på avbetalning". Jaså, folk svälter alltså... har det blivit så illa sedan jag flyttade?"...
Ny blogg: fadergustav.com
1 år sedan
18 kommentarer:
Hehe, jo han brukar skriva bra. Kul att du påminde om hans blogg!
Har nog inte varit inne på hans blogg under det senaste året. Han verkade väldigt ointresserad av allt som inte var lutherskt (tex frikyrkliga eller katolska bloggar och kommentatörer), så jag tappade lusten att följa honom. Men han är en duktig bloggare - synd att han inte engagerar sig mer iden lite bredare kristna bloggvärlden.
PS: Jag skulle gärna ha en mindre stelbent signatur än mitt efternamn, men tyvärr är det inte möjligt med kommentarsinställningarna på vissa blogger-bloggar. Signaturen tas automatiskt från min wordpress-adress.
Men nu har ju inte "varje familj" platt-TV, två bilar (eller ens en), dator osv. Inte heller bor särskilt många ungdomar i egen lägenhet innan de har arbete - själv känner jag inte en enda som gör det och jag är inte direkt oinsatt i den frågan.
Sen har vi en hel grupp med ålderspensionärer som betecknas som "fattigpensionärer". Efter ett helt livs slit kan de idag få ut omkring 8-9000 kr/månad. Även med den billigaste hyra blir det en ytterst blygsam summa kvar när nödvändiga utgifter är betalda!
Det är också ett faktum att det finns bostadsområden i Sverige där 30% av alla familjer lever under existensminimum. Under existensminium. Det är enkelt att ta reda på hur många platta TV-apparater och bilar man då har råd att köpa.
Listan kan naturligtvis göras ännu längre. Och med dessa fakta får man lätt en obehagsklump i magen när man hör människor föraktfullt (och utan bredare kunskaper) uttala sig om "bidragssverige" som om det vore fel att samhället hjälper de svaga!
Dessutom är det naturligtvis direkt okristligt att ljuga, vilket är vad Fredrik Norberg gör när han kommer med sina beskäftiga påståenden.
Själv anser jag att den som kallar sig kristen måste vara en god förebild. Då duger det inte att förvränga fakta och raljera över människor som har det svårt. Det är stor skam och ingenting annat.
Här fanns massor av intressant info i detta blogginlägg. Dels att Minutz3 är prästkandidat. Grattis! Jag kommer att be för dig!
Dels Johan Norbergs blogg. Jag kan dementera Stenbergs uppgifter om att denne Norberg skulle vara ointresserad av det katolska (det kan ju i och för sig ha förändrats över tiden). Jag har ofta sett honom och andra högkyrkliga på de traditionella mässorna i Lund.Det är mycket glädjande.
Jag tänkte börja med att dementera att jag skulle vara prästkandidat. Det är Fredrik Norberg som är prästkandidat i Svenska kyrkan om jag har förstått saken rätt. Det var han jag citerade. ;-)
Bitte: visst stämmer det du skriver också. Jag tror det Fredrik Norberg främst tänkte på är väl snarare att folk gärna lånar pengar, se t.ex. "Lyxfällan" - mer än de har utrymme för använder man och sedan så förväntar man sig att samhället betalar för den lyx man anser sig vara värd...
Den andra sidan av myntet är förstås att de som t.ex. enbart har socialbidraget att leva på förmodligen har det mycket svårt. Också de pensionärer som bara har den statligt garanterade pensionen. Mig veterligt är Kristdemokraterna de enda som lyft upp frågan att höja den allmänna pensionen.
Ja, minutz3, här har både höger och vänster svikit - du har helt rätt i det. Kristdemokraterna har en helt annan syn på familj, omsorg osv - en mänskligare aspekt än något av de andra riksdagspartierna!
Stenberg - det är helt okej att vara stelbent mellan varven! (Själv är jag det just nu eftersom jag varit i Sveafallen och klättrat i fyra timmar...)
Minutz3 - ja, visst har Fredrik Norberg rätt i att det även finns människor som unnar sig lyxen utan att tänka på följderna! Men generellt så har vi ju faktiskt en växande fattigdom och där tycker jag att han, som dessutom är prästkandidat och allt (som borde vara ett tecken på ett mjukt och förstående sinnelag även för en lutheran=) är alltför raljant och kategoriserande.
Allt gott och en välsignad fredag önskar jag dig och de som kommenterar!
Det handlar inte om fildelning, det handlar om hurvida vi ska tillåta att staten övervakar varje handling vi tar. Ett citat från Benjamin Franklin belyser detta:
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."
En allseende Gud som övervakar varje handling vi gör är en sak, men jag vågar inte sätta den makten i handen på människor.
det viktigaste är att vara snäll mot alla. även de som tycker att fildelning är det viktigaste i hela världen. annars kommer man definitift inte långt i världen. detta är såklart extra viktigt att tänka på om man är prästkandidat. Präster är snälla människor som ska hjälpa alla som har det svårt. "älska din nästa" eller vad är det man säger? :)
För det första har en 21åring ingen som har skyldighet att försörja honom. Det betyder att han inte kan räkna med att få bo hemma hos sina föräldrar. För det andra så håller jag med Markus Nilsson att det är tragiskt att de som ogillar piratpartiet försöker bygga upp en bild av partiet att det bara skulle handla om en massa finniga tonåringar som vill fildela ifred.
Faktum är att ladda ned en fil som man inte har betalat för är i ordets rätta bemärkelse stöld. Du tar någonting som du inte rättmätigt får tillgodose dig.
Sedan "övervakning" på Internet är egentligen inte konstigare än att vi har poliser på vägarna. Men det är ganska få som höjer rösten att vi inte borde ha poliser på vägarna för att det är "integritetskränkande". Faktum är ju att de räddar liv. Samma sak med övervakning av Internet. Genom detta kan man faktiskt rädda liv, genom att kunna få reda på om terrorattacker, exempelvis, i förväg. Eller helt enkelt upprätthålla lag och ordning så att de som arbetar med att göra musik, film, datorprogram osv. kan få ihop brödfödan.
Ja att fildela upphovsrättat material är olagligt. Piratpartiet är ett politiskt parti och politiska partier har som ambitioner att stifta nya, förändra och ta bort lagar. Ifall du inte vet vad piratpartiet har för syn på fildelning förslår jag att du läser på deras hemsida.
Att jämföra övervakning på internet med trafikpolis är bara dumt. Internet är framförallt till för information, kommunikation och handel. Därför är det mer korrekt att jämföra det med att polisen skulle avlyssna våra telefoner, läsa våra brev, kontrollera och eventuellt censurera böcker och tidningar samt registrera vad vi köper och säljer. Sådant gjorde man i Tyskland under Hitlers regim (samt i princip alla andra diktaturer), med samma argument som man idag vill kontrollera och övervaka internet, nämligen för "vår egna säkerhet". Vi kan inte klaga på att tyskarna inte gjorde något när Hitler började härja i Tyskland om vi inte själva gör något nu. Därför är det Piratpartiet gör idag hedervärt och det kommer också att visa sig rent historiskt.
Det Piratpartiet gör är knappast hedervärt, inte om man tror på moral och etik. Det vill säga "Du skall icke stjäla". Det är ett av tio Guds bud enligt oss kristna. Dessutom är det moraliskt och etiskt korrekt att upprätthålla lagen, att försvara den som skapat materialets rätt att kunna få ihop brödfödan för detta.
Inte tycker jag att "Stöldpartiet", som snarare borde vara Piratpartiet mer korrekta och inte lika glamorösa beteckning, gör något hedervärt.
Att legitimisera och försöka göra stöld till något gott är just det som våra motståndare håller på med, det vill säga alla goda människors motståndare. Med alla goda människor menar jag människor utav god moral och etik, som har en känsla för detta helt enkelt.
Sedan kan du göra nazistreferenser hur mycket du vill.
Påven kallas också nazist.
minutz3:
Har du hört talas om fallasier? Det är vad man inom retoriken brukar kalla "falska argument", eller "ogiltiga argument". Jag ska ta några exempel utifrån det du skriver.
För det första hävdar du att fildelning är stöld, oavsett om det är det enligt lagen eller inte, vilket är en subjektiv värdering. Att du tycker att det är stöld behöver inte betyda att det är stöld. Alla är överens om att fildelning av upphovsrättsskyddat material är stöld enligt svensk lag, men att förändra, ta bort och stifta lagar är som sagt politikers syfte, även Piratpartiets. Men ifall det rent moraliskt är stöld ("Du skall icke själa") är inte något som är självklart. Faktum är att det är ett väldigt omdiskuterat och komplext ämne där långt ifrån alla håller med dig. Du kan inte upphöja din subjektiva värdering till allmän lag och du måste skilja på lagstiftning och moral.
Det finns en annan fallasi som kallas "fel tes", d.v.s man frångår ämnet. Jag hävdade att Piratpartiet inte bara hade fildelning som fråga, vilket både du och Fredrik Norberg försöker hävda och pekade på att de är emot den ökade integritetskränkningen och övervakningen i samhället. Istället för att svara på detta går du tillbaka och attackerar deras syn på fildelning IGEN med en fallasi, d.v.s ett falskt argument som jag beskrev ovan.
Vidare målar du upp en bild av Piratpartiet som inte stämmer och attackerar den bilden, ungefär som media gör mot katolska kyrkan, vilket också är en fallasi.
Att påven kallas för nazist är också en fallasi, "guilt by association." "Påven är en gammal tysk-därför är han nazist", påven var med i Hitler Jugend (som alla unga pojkar under Hitlers regim var) därför är han nazist", "biskop Williamson förnekade förintelsen - därför är påven nazist". Detta är fallasier och har ingenting med min jämförelse av totalitära regimers övervakning och kränkning av medborgarens och dennes rättigheter med vårt samhälles övervakning och kränkning av medborgarens rättigheter att göra.
Min poäng var att jag gladeligen kallas nazist om jag gör det för det som är rätt, likt påven. Att påven kallas nazist handlar ju också om att media vill bygga upp en bild av honom, att abortmotstånd och försvar av moral och etik i allmänhet är lika med nazism.
Att ta något som man inte rättmätigt förtjänat är mig veterligt stöld, jag vet inte vad du har för definition av stöld, men Nationalencyklopedin säger detta: "stöld, tillgreppsbrott som innebär att utan lov ta annans egendom med uppsåt att tillägna sig den; tillgreppet måste innebära skada för den bestulne. Straff: fängelse i högst 2 år, vid grovt brott fängelse i lägst 6 mån. och högst 6 år. Vid ringa brott döms för snatteri, böter eller fängelse i högst 6 mån." - och det är precis det fildelning (utav copyrightskyddat material) handlar om.
Visst, man kan legalisera snatteri också, om man skulle känna för det, för det händer ju så lätt, eller hur, men det skulle inte förändra vad som är moraliskt och etiskt korrekt.
I ett längre perspektiv så innebär ju det att ingen längre vill tillverkar produkter som ingen betalar för helt enkelt. Så då blir det plötsligt ganska tråkigt, eller hur?
Sedan påstår jag ändock att "övervakning" av Internet är vid att likna "övervakning" av våra vägar. Polisen har varken tid eller lust att stoppa alla bilar, i Internets fall representerat utav "paket", utan stoppar de på måfå men stoppar förstås den som t.ex. har en dekal med en Marijuana-planta på bilen (i Internets fall att du undersöks kanske noggrannare om du har en Marijuana-planta som visningsbild exempelvis). Den stora skillnaden kommer här också, Polisen kan i bilfallet faktiskt söka igenom din bil, efter bevis och allt, och till och med senare få för sig att söga igenom din lägenhet om den så anser nödvändigt. Övervakningen av Internet handlar enbart om att man kan undersöka det som sker på "vägen", men inte undersöka ditt fordon (din dator) eller dina fysiska tillgångar. Så faktum är, i verkligheten har ordningsmakten större befogenheter än på Internet. Vilket för mig tycks ganska löjligt, särskilt om man faktiskt med detta kan skydda människor från att bli sprängda i luften (terroristaktioner) eller spåra kriminella ligor och få viktig information som leder till ett stopp på deras kriminella verksamhet.
Liksom exempelvis fildelning.
Dessutom är inte staten den förste att övervaka oss. Google och andra företag samlar in betydligt mera information om var och en av oss än staten någonsin skulle vara intresserad (eller ha ekonomiska resurser att bearbeta) av. Så om man är rädd för att bli övervakad så bör man inte använda Internet överhuvudtaget. Då kan man leva i en grotta ute i skogen istället.
För övrigt så finns förstås andra stater som kan ta del av vår information som vi överför på Internet, med tanke på att information över Internet går genom många olika servrar kan också olika stater ta del av den informationen. Dessutom bör man tänka på att information som skickas som e-post är likt vykort - vem som helst på vägen kan läsa informationen. Likadant är det med många chattprogram, informationen sänds helt okrypterad. Det tål att tänkas på. Jag kan närmast garantera att svenska staten inte är mest intresserad av informationen vi överför på Internet.
Gabriels reflexioner - Motorpartiet eller Piratpartiet
För det första har jag inte kallat dig nazist, jag har inte kallat någon nazist, hur mycket du nu än tycks vilja bli kallad nazist. För allt som kallas nazist är tydligen bra, eftersom påven har kallats det
Däremot har jag jämfört samhällets ökade övervakning och kränkning av individers rättighet med totalitära regimers. Det gäller inte bara Hitlers regim, utan även Sovjet, Östtyskland, Kina, Nordkorea, Pinochet, you name it! Det är exakt samma argument man använder sig av, för att försvara samhället mot terrorister/landsförrädare/rasförrädare/klassförrädare som tydligen ska hota medborgarna.
Jag har inte sagt något om vad jag tycker om fildelning ifall det är stöld eller inte, jag har bara sagt att det är en komplex fråga som inte är svartvit. Därför är jämförelsen med snatteri helt irrelevant. Det finns ingen seriös människa som vill hävda att snatteri inte är stöld, däremot finns det många seriösa människor som hävdar att fildelning inte är stöld, även musikartister och filmskapare. Det är själva "tillgreppet måste innebära skada för den bestulne" som är det problematiska, har du aldrig tänkt på det? Ifall jag har en affär och någon snattar förlorar jag det som blivit snattat, det finns inte längre i min ägo, jag har blivit bestulen. En CD skiva som blir kopierad finns däremot kvar. Fildelning handlar alltså inte om att stjäla, utan om att kopiera och dela med sig. Då finns det å andra sidan argumentet att folk förlorar den inkomst de egentligen "skulle" ha fått ifall någon inte kopierat deras verk (vilket förstås bara är spekulationer). Men då måste dessa folk kanske fundera på ifall priset på den musik (exempelvis) de vill sälja verkligen motsvarar vad marknaden tycker den är värd med tanke på format och innehåll. Ingen har ju stulit deras musik, de har ju fortfarande kvar den. Det är bara det att inte lika många köper den som de har förväntat sig.
Kom ihåg att jag varken argumenterar för eller emot här, och kommer inte att göra det heller. Jag försöker bara upplysa dig i komplexiteten i frågan som du tydligen försöker blunda för. Det är alltså inte alls en självklarhet att fildelning är stöld rent moraliskt, det är en väldigt komplex och omtvistad fråga.
Jag vet inte vad du gör när du är på internet, men på din argumentation låter det som om du tar dig fram i 110km/h med ett två tons fordon fylld med bränsle. Själv kommunicerar jag, jag handlar och jag tillgodoser mig information, ungefär som om jag skulle gå på stan. Ifall polis eller militär skulle stoppa mig och kolla i min kasse, ställa sig och lyssna på vad jag och mina vänner pratar om eller stå bakom min axel och kolla vad jag läser på biblioteket skulle jag ta väldigt illa upp. Att google gör sådant rättfärdigar SJÄLVKLART INTE att staten gör det. Jag förstår seriöst inte ens vad det var för slags argument.
Den person som sålt de fem bröden och två fiskarna som Jesus mättade flera tusen människor med kanske borde ha anklagat Jesus för stöld. ;)
Fast denne person ju förstås aldrig blivit bestulen.
Skicka en kommentar