Det har varit mycket kring den så kallade "homosexfrågan" de senaste dagarna, och veckorna. Kanske bland annat på grund av att Svenska kyrkan snart förväntas säga att de kommer "viga" samkönade par (Se t.ex. SvD:"Svenska kyrkans identitet hotad").
Detta kommer förstås få oerhörda konsekvenser, när ett religiöst samfund som påstår sig vara kristet och tillika har Bibeln som grund går stick i stäv med vad som står i Bibeln (ordagrant står snarare att "män som ligger med män" skall stenas, i Bibeln - så långt går förstås inte de flesta kristna, utan detta måste ses i ljuset av kärleksbudet, därmed är det synden och inte syndaren, den homosexuelle, som skall motarbetas).
Anglikanska kyrkan har redan varnat att man kommer säga upp bekantskapen (redan välsignelseakten av homosexuella par var mycket kritiserad).
Rysk-ortodoxa kyrkan har inte velat prata med Svenska kyrkan ens på avstånd efter det att man förde fram att man skulle ha välsignelseakt för homosexuella par.
Man kan helt enkelt konstatera att Svenska kyrkan kommer bli ett unikt undantag och det har från flera håll tagits upp att man ifrågasätter om Svenska kyrkan då kommer tillhöra den kristna gemenskapen.
I Litauen däremot, kan vi se goda tendenser, där man i och med en ny lag som bland annat förbjuder HBT-propaganda står upp för sunda värderingar i samhället (SvD Dagen).
Stefan Swärd ger en rejäl känga åt kritikerna av Litauens nya lag: ..."Nu är det ju inte inte särskilt märkligt att det finns restriktioner i vilken typ av information, annonsering m.m. man får rikta till barn- och ungdomar. Även i liberala västvärlden finns det mängder av restriktioner för vad man får säga i en skola, och vad man får säga i media och annat material som riktas till barn- och ungdomar. Flera av punkterna i Litauens nya lag uppfattas som ganska självklara i Sverige. När det gäller andra frågor har vi en motsatt agenda, det är förmodligen straffbart att hävda i en svensk skola att utlevd homosexualitet är synd - det är väl också en inskränkning i yttrandefriheten?"...
Stefan Swärd erkänner också (något) motvilligt också att han gillar Katolska Kyrkans värderingar: ..."Som evangelikal och protestant kan jag inte ställa upp på alla detaljer kring Katolska kyrkans syn på äktenskap och samlevnad, men jag är helt överens om huvuddragen. Jag menar att man i synen på äktenskapet mellan man och kvinna följer både Bibeln och den kristna traditionen. Och det leder till en restriktiv syn både på utlevd homosexualitet och aborter.
Sedan kan man naturligtvis ha synpunkter på att man i katolskt präglade länder låter kyrkans syn så starkt påverka även samhällets lagstiftning. Men jag har läst påvens instruktioner till katolska politiker i hur de ska agera för att främja en kristen familjesyn i samhälle och politik, och Litauens politiker agerar i enlighet med detta. Att hbt-rörelsen inte gillar detta är ju självklart, men att kristna inte förstår det, ställer jag mig frågande inför."...
Jag kan inte annat än att hålla med Stefan Swärd.
Självfallet delar jag inte hans misstänksamhet emot Katolska Kyrkan, men det är kul att vi katoliker kan finna att vi står enade samman med andra kristna och kanske även muslimerna i dagens Sverige kan bli våra vänner i försvarandet av de goda värderingarna. Förstås ser jag inga problem heller med att finna stöd för goda värderingar bland moralistiska ateister heller.
Vad Katolska Kyrkan anser om homosexuella handlingar är mycket klart och tydligt, och vi finner det i Katolska Kyrkans Katekes (paragraf 2357):
..."De kan aldrig i något fall godkännas."...
Däremot får vi aldrig någonsin glömma det som står om den homosexuelle i Katekesen, paragraf 2358:
..."Man skall ta emot dem med respekt, medlidande och finkänslighet. Varje tecken på orättfärdig diskriminering när det gäller dessa människor skall undvikas."...
Vad vi inte får glömma heller dock är att börja med oss själva först, och att finnas till för de i vår närhet som behöver det.
Michael Jackson - "Man In The Mirror"
..."I'm Starting With The Man In
The Mirror
I'm Asking Him To Change
His Ways
And No Message Could Have
Been Any Clearer
If You Wanna Make The World
A Better Place
(If You Wanna Make The
World A Better Place)
Take A Look At Yourself, And
Then Make A Change"...
Visar inlägg med etikett katolska kyrkans katekes. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett katolska kyrkans katekes. Visa alla inlägg
söndag 26 juli 2009
fredag 15 maj 2009
Moral och etik
Det är faktiskt intressant hur vissa människor idag kan inbilla sig att den kristna moralen och etiken i mångt och mycket skulle strida mot andra uppfattningar av moral och etik. Det stämmer till viss del förstås, för i ett samhälle där det sällan talas högt om vad som är ett "gott samhälle" eller där moral och etik oftast inte hamnar på dagordningen överhuvudtaget är det förstås inte konstigt att det faktiskt saknas en riktig grund för moralen och etiken.
Som kristen så har jag ju förstås Bibeln som vägledare för min moral och etik. Såsom katolik har jag mera specifikt Katolska Kyrkans Katekes. Såsom människa däremot har jag många tänkare genom tiderna som vägleder mig i moralen och etiken, från den antika filosofin.
Som jag tog upp i ett tidigare inlägg, så sågs abort såsom det värsta man kunde göra, ty vad kan vara värre än att döda sitt eget barn? Vart stoppar man om man är beredd att döda sitt eget kött och blod, sin egen avkomma, för bekvämlighetens och kanske för att man skall behålla sin "fina" form? (Se blogginlägget "Perspektiv - aborter")
Att abort ses som något utav ondo av moralismens och etikens försvarare är ett faktum genom historien, och som betygas av såväl icke-troende tänkare såsom av många trosinriktningar.
Även utlevd homosexualitet ses utifrån ett moralistisk och etiskt perspektiv såsom ont. Det "folk" blir mest förvånade över är kanske att buddhismens ansikte utåt, Dalai Lama, har talat ut emot utlevd homosexualitet. Detta finner vi också i judendomen, islam, kristendomen och många andra trosinriktningar.
Det jag menar på är att moral och etik är inte beroende av den kristna grunden.
Det är mera universellt än så. Ett samhälle kan knappast styras såsom en teokrati, däremot kan det styras utifrån moralen och etiken som faktiskt är belagd, och när vi ser på flera frågor där (Katolska) Kyrkan idag ifrågasätts av världen så kan vi blicka tillbaka - innan Jesus Kristus - och finna att det vi står för inte är något annorlunda eller konstigt. Tvärtom är det vi står för det goda samhället, goda universella värderingar. Mycket av det bygger i grunden på sunt bondförnuft, hur vi människor är skapade och till vilka syften vi har tillägnats olika egenskaper.
Problemet blir när människan istället överlåter sig till att tillbe nuet. När människan saknar perspektiv och grund i sig själv. När det ytliga betyder mer än det som finns innanför. Men det blir snarare likt en bil som rostar inifrån.
Som en av biltillverkaren Opels slogans lyder: "Skönheten kommer inifrån".
Som kristen så har jag ju förstås Bibeln som vägledare för min moral och etik. Såsom katolik har jag mera specifikt Katolska Kyrkans Katekes. Såsom människa däremot har jag många tänkare genom tiderna som vägleder mig i moralen och etiken, från den antika filosofin.
Som jag tog upp i ett tidigare inlägg, så sågs abort såsom det värsta man kunde göra, ty vad kan vara värre än att döda sitt eget barn? Vart stoppar man om man är beredd att döda sitt eget kött och blod, sin egen avkomma, för bekvämlighetens och kanske för att man skall behålla sin "fina" form? (Se blogginlägget "Perspektiv - aborter")
Att abort ses som något utav ondo av moralismens och etikens försvarare är ett faktum genom historien, och som betygas av såväl icke-troende tänkare såsom av många trosinriktningar.
Även utlevd homosexualitet ses utifrån ett moralistisk och etiskt perspektiv såsom ont. Det "folk" blir mest förvånade över är kanske att buddhismens ansikte utåt, Dalai Lama, har talat ut emot utlevd homosexualitet. Detta finner vi också i judendomen, islam, kristendomen och många andra trosinriktningar.
Det jag menar på är att moral och etik är inte beroende av den kristna grunden.
Det är mera universellt än så. Ett samhälle kan knappast styras såsom en teokrati, däremot kan det styras utifrån moralen och etiken som faktiskt är belagd, och när vi ser på flera frågor där (Katolska) Kyrkan idag ifrågasätts av världen så kan vi blicka tillbaka - innan Jesus Kristus - och finna att det vi står för inte är något annorlunda eller konstigt. Tvärtom är det vi står för det goda samhället, goda universella värderingar. Mycket av det bygger i grunden på sunt bondförnuft, hur vi människor är skapade och till vilka syften vi har tillägnats olika egenskaper.
Problemet blir när människan istället överlåter sig till att tillbe nuet. När människan saknar perspektiv och grund i sig själv. När det ytliga betyder mer än det som finns innanför. Men det blir snarare likt en bil som rostar inifrån.
Som en av biltillverkaren Opels slogans lyder: "Skönheten kommer inifrån".
onsdag 1 april 2009
Katolska Kyrkan om partnerskap
Idag så är det som bekant debatt i riksdagen om den "nya" "äktenskapslagen" ("I dag debatterar och beslutar riksdagen om könsneutrala äktenskap ska tillåtas." - Dagen)(äktenskapet i sin grund handlar om, och har alltid sedan begynnelsen handlat om en välsignelse av den livslånga relationen mellan en kvinna och en man så oavsett hur jordiska myndigheter beslutar att göra saknar detta auktoritet).
Det som framkommer ibland i diskussionen är dock att partnerskapslagen skulle vara ett fullgott alternativ. Ur katolsk synvinkel är detta helt utav ondo. Staten bör inte på något sätt erkänna eller ge legitimitet åt homosexuella relationer. Homosexuella handlingar kan, såsom Kyrkan uttrycker sig, "inte under några omständigheter godkännas". (..."Homosexual acts “close the sexual act to the gift of life. They do not proceed from a genuine affective and sexual complementarity. Under no circumstances can they be approved”."... - Catechism of the Catholic Church, No. 2357)
Även Bibeln fördömer homosexuella handlingar, ..."Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt, likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. Därmed drog de själva på sig det rätta straffet för sin villfarelse."... - Romarbrevet 1:26-27, 1 Korinthierbrevet 6:10 och 1 Timotheosbrevet 1:10: ..."för otuktiga och män som ligger med män, för människorövare, lögnare och menedare och allt annat som strider mot den sunda läran."...
Troskongregationen skriver i "CONSIDERATIONS REGARDING PROPOSALS TO GIVE LEGAL RECOGNITION TO UNIONS BETWEEN HOMOSEXUAL PERSONS" :..."Where the government's policy is de facto tolerance and there is no explicit legal recognition of homosexual unions, it is necessary to distinguish carefully the various aspects of the problem. Moral conscience requires that, in every occasion, Christians give witness to the whole moral truth, which is contradicted both by approval of homosexual acts and unjust discrimination against homosexual persons. Therefore, discreet and prudent actions can be effective; these might involve: unmasking the way in which such tolerance might be exploited or used in the service of ideology; stating clearly the immoral nature of these unions; reminding the government of the need to contain the phenomenon within certain limits so as to safeguard public morality and, above all, to avoid exposing young people to erroneous ideas about sexuality and marriage that would deprive them of their necessary defences and contribute to the spread of the phenomenon. Those who would move from tolerance to the legitimization of specific rights for cohabiting homosexual persons need to be reminded that the approval or legalization of evil is something far different from the toleration of evil."...
Alltså, det är vår skyldighet att se till att ingen blir orättvist behandlad. Däremot kan vi som katoliker aldrig någonsin acceptera homosexuella handlingar då de är utav ondo. Vad som pekas ut här är ju just att staten har en skyldighet att i viss utsträckning ge en handvisning om moralen, därför kan inte staten på olika sätt legitimera genom speciella rättigheter för (utlevande förstås, det vill säga som aktivt väljer att utföra homosexuella handlingar) homosexuella personer som lever tillsammans.
Mycket av det Troskongregation skriver är redan sådant som de flesta torde veta, att homosexuella handlingar inte skapar liv, att man förnekar barnens rätt till antingen den manliga eller kvinnliga föräldern (om en stat godkänner så kallade "homoadoptioner"). Troskongregationen understryker också katolska politikers skyldighet att med alla medel motsätta sig all form av erkännande utav homosexuella unioner.
Slutsats från Katolska Kyrkan: "The Church teaches that respect for homosexual persons cannot lead in any way to approval of homosexual behaviour or to legal recognition of homosexual unions. The common good requires that laws recognize, promote and protect marriage as the basis of the family, the primary unit of society. Legal recognition of homosexual unions or placing them on the same level as marriage would mean not only the approval of deviant behaviour, with the consequence of making it a model in present-day society, but would also obscure basic values which belong to the common inheritance of humanity. The Church cannot fail to defend these values, for the good of men and women and for the good of society itself."
Vidare läsning: "CONSIDERATIONS REGARDING PROPOSALS TO GIVE LEGAL RECOGNITION TO UNIONS BETWEEN HOMOSEXUAL PERSONS"
Uppdatering: det blev förstås så som förutspått, alla partierna förutom Kristdemokraterna ställde sig bakom en äktenskapslag som även innefattar samkönade par.
"Ny äktenskapslag för Sverige - jubel i riksdagen" - Dagen
"Sverige har en ny äktenskapslag" - Dagen
"Ja till homoäktenskap" - SvD
Som Dagen noterar finns också en risk att det kan komma att drivas en lag som tvingar vigselförrättare, såsom exempelvis präster och pastorer, att "viga" samkönade par. Underbar avslutning av Dagens Thomas Österberg: ..."Den nya äktenskapslagen förändrar samtidigt ingenting i naturens ordning när det gäller att bara en man och en kvinna kan skaffa barn tillsammans. På den punkten finns inga mellanspel i historien."
Det som framkommer ibland i diskussionen är dock att partnerskapslagen skulle vara ett fullgott alternativ. Ur katolsk synvinkel är detta helt utav ondo. Staten bör inte på något sätt erkänna eller ge legitimitet åt homosexuella relationer. Homosexuella handlingar kan, såsom Kyrkan uttrycker sig, "inte under några omständigheter godkännas". (..."Homosexual acts “close the sexual act to the gift of life. They do not proceed from a genuine affective and sexual complementarity. Under no circumstances can they be approved”."... - Catechism of the Catholic Church, No. 2357)
Även Bibeln fördömer homosexuella handlingar, ..."Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt, likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. Därmed drog de själva på sig det rätta straffet för sin villfarelse."... - Romarbrevet 1:26-27, 1 Korinthierbrevet 6:10 och 1 Timotheosbrevet 1:10: ..."för otuktiga och män som ligger med män, för människorövare, lögnare och menedare och allt annat som strider mot den sunda läran."...
Troskongregationen skriver i "CONSIDERATIONS REGARDING PROPOSALS TO GIVE LEGAL RECOGNITION TO UNIONS BETWEEN HOMOSEXUAL PERSONS" :..."Where the government's policy is de facto tolerance and there is no explicit legal recognition of homosexual unions, it is necessary to distinguish carefully the various aspects of the problem. Moral conscience requires that, in every occasion, Christians give witness to the whole moral truth, which is contradicted both by approval of homosexual acts and unjust discrimination against homosexual persons. Therefore, discreet and prudent actions can be effective; these might involve: unmasking the way in which such tolerance might be exploited or used in the service of ideology; stating clearly the immoral nature of these unions; reminding the government of the need to contain the phenomenon within certain limits so as to safeguard public morality and, above all, to avoid exposing young people to erroneous ideas about sexuality and marriage that would deprive them of their necessary defences and contribute to the spread of the phenomenon. Those who would move from tolerance to the legitimization of specific rights for cohabiting homosexual persons need to be reminded that the approval or legalization of evil is something far different from the toleration of evil."...
Alltså, det är vår skyldighet att se till att ingen blir orättvist behandlad. Däremot kan vi som katoliker aldrig någonsin acceptera homosexuella handlingar då de är utav ondo. Vad som pekas ut här är ju just att staten har en skyldighet att i viss utsträckning ge en handvisning om moralen, därför kan inte staten på olika sätt legitimera genom speciella rättigheter för (utlevande förstås, det vill säga som aktivt väljer att utföra homosexuella handlingar) homosexuella personer som lever tillsammans.
Mycket av det Troskongregation skriver är redan sådant som de flesta torde veta, att homosexuella handlingar inte skapar liv, att man förnekar barnens rätt till antingen den manliga eller kvinnliga föräldern (om en stat godkänner så kallade "homoadoptioner"). Troskongregationen understryker också katolska politikers skyldighet att med alla medel motsätta sig all form av erkännande utav homosexuella unioner.
Slutsats från Katolska Kyrkan: "The Church teaches that respect for homosexual persons cannot lead in any way to approval of homosexual behaviour or to legal recognition of homosexual unions. The common good requires that laws recognize, promote and protect marriage as the basis of the family, the primary unit of society. Legal recognition of homosexual unions or placing them on the same level as marriage would mean not only the approval of deviant behaviour, with the consequence of making it a model in present-day society, but would also obscure basic values which belong to the common inheritance of humanity. The Church cannot fail to defend these values, for the good of men and women and for the good of society itself."
Vidare läsning: "CONSIDERATIONS REGARDING PROPOSALS TO GIVE LEGAL RECOGNITION TO UNIONS BETWEEN HOMOSEXUAL PERSONS"
Uppdatering: det blev förstås så som förutspått, alla partierna förutom Kristdemokraterna ställde sig bakom en äktenskapslag som även innefattar samkönade par.
"Ny äktenskapslag för Sverige - jubel i riksdagen" - Dagen
"Sverige har en ny äktenskapslag" - Dagen
"Ja till homoäktenskap" - SvD
Som Dagen noterar finns också en risk att det kan komma att drivas en lag som tvingar vigselförrättare, såsom exempelvis präster och pastorer, att "viga" samkönade par. Underbar avslutning av Dagens Thomas Österberg: ..."Den nya äktenskapslagen förändrar samtidigt ingenting i naturens ordning när det gäller att bara en man och en kvinna kan skaffa barn tillsammans. På den punkten finns inga mellanspel i historien."
fredag 6 mars 2009
Politiska ungdomsförbunden - Kyrkan
Jag skickade ut ett e-brev till några politiska ungdomsförbund för två veckor sedan, närmare bestämt till Sverigedemokratisk Ungdom (SDU), Kristdemokratiska Ungdomsförbundet (KDU), Moderata Ungdomsförbundet (MUF), Liberala ungdomsförbundet (LUF), Centerpartiets Ungdomsförbund (CUF), Grön Ungdom, Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsförbund (SSU) och Ung Vänster (UV).
Jag skickade detta meddelande till alla ovannämnda:
"Hej,
jag har några funderingar, hur ni ställer er till:
1. Aborter
2. Eutanasi
3. Embryonal stamcellsforskning
4. Mänsklig kloning
5. Samkönade "äktenskap"
Tack på förhand! "
Dessa är alltså de fem punkter som är så kallade "icke förhandlingsbara" frågor för Katolska Kyrkan och som alla trogna katoliker bör beakta vid politiska val.
Inget av dessa punkter kan godkännas av Kyrkan. Har skrivit mera om Katolska Kyrkan och politiken i ett tidigare inlägg.
Svar från Moderata Ungdomsförbundet:
..."1. Aborter För
2. Eutanasi Mot-
3. Embryonal stamcellsforskning För.
4. Mänsklig kloning Inget beslut.
5. Samkönade "äktenskap" För."...
Fick också ett andra svar från Moderata Ungdomsförbundet där det blev något motsägelsefullt men också mer utförligt om MUF:s synvinkel (förmodligen):
..."1. Aborter Vi är för. Dagens lagar och regler funkar.
2. Eutanasi VI är för.
3. Embryonal stamcellsforskning Vi är för, men det är ett stort område med stora etiska frågor som ruvar i hörnen.
4. Mänsklig kloning Här har MUF inte tagit ställning ännu.
5. Samkönade äktenskap Vi är helt och hållet för, kärlek är kärlk på förhand! "...
Kristdemokratiska Ungdomsförbundets svar var med stor marginal det mest utförliga, men också kanske något kryptiskt i vissa lägen:
..."1. Aborter
Kristdemokraterna vill att kvinnan alltid ska ha sista ordet när det gäller möjligheten att göra abort. Det betyder alltså att vi inte vill förbjuda aborter. Det som skiljer oss från de flesta andra partier är att vi tycker att abortfrågan är mycket svårare än att bara slå sig till ro med att abort är möjlig att genomföra. Vi menar att detta i praktiken inte innebär att man har fri abort. Istället finns det tusentals tjejer som varje år känner att de inte har något annat val än att genomföra en abort. Om en tjej som går på gymnasiet eller universitetet blir med barn måste hon klara sig på 80 kronor om dagen under föräldraledigheten. Det betyder att hon är tvungen att gå till socialen om hon inte har föräldrar som kan hjälpa till eller en pojkvän som tjänar pengar. Det är också så att den största anledningen till att tjejer söker hjälp hos psykolog eller kurator är näst efter en anhörigs död just att hon genomgått en abort.
Frågan är alltså inte oproblematisk. Vi menar att ett samhälle måste ha den principiella grundinställningen att alla individer är välkomna. Det gäller även de barn som föds till unga och ensamstående mödrar. Det betyder också att vi menar att den negativa attityd som finns på bland annat arbetsmarknaden gentemot tjejer som är i den åldern då de sannolikt skaffar barn är djupt felaktig. KDU vill sänka den nuvarande gränsen för fri abort.
Kristdemokraterna vill att samhället aktivt ska arbeta förebyggande för att aborter aldrig ska behöva genomföras. Vi vill ha ungdomsmottagningar i varje kommun dit ungdomar kan gå och få råd och sexualupplysning. Vi vill att ungdomar ska få gratis kondomer och subventionerade preventivmedel. Sexualupplysningen i skolan måste också bli mycket bättre än idag och ta upp också relationer och ansvar och inte bara hur man sätter på kondomer och hur P-piller funkar.
2. Eutanasi
KDU avvisar aktiv dödshjälp med hänvisning till den kristna människosynen, som garanterar alla människor ett okränkbart värde och rätten till liv. Att tillåta aktiv dödshjälp skulle dessutom innebära svåra moraliska dilemman ifråga om till exempel vem som skulle avgöra om dödshjälp ska utföras eller inte.
3. Embryonal stamcellsforskning
Stamcellsforskning
KDU är av etiska skäl negativat inställda till forskning på embryonala stamceller. Vi anser istället att forskningen ska inrikta sig på adulta stamceller. Enligt vårt handlingsprogram är det inte försvarbart att forska på embryonala stamceller i spekulativt hopp om att finna bot på diverse genetiska sjukdomar eller handikapp.
Nyligen har det dock kommit fram ny forskning som kan innebära att försöken att forska på embryonala stamceller minskas till förmån för forskning på andra metoder som är etiskt godtagbara. Beskedet att forskare funnit att stamceller från fostervatten kan användas för forskning kring allvarliga sjukdomar är väldigt positivt.
Vi tror att man i denna fråga måste ödmjuka sig för komplexiteten i det hela och se till den potential som faktiskt ligger i forskningverksamhet. Dock med respekt för livets okränkbarhet.
4. Mänsklig kloning
FN har för några år sedan antagit en deklaration som förbjuder kloning. Det finns därmed en internationell standard för att mänskligt liv aldrig får skapas genom kloning för något syfte. Vare sig det gäller forskning eller terapi. Vi anser att FN:s deklaration måste få konsekvenser i form av ett förbud även i svensk lagstiftning.
5. Samkönade "äktenskap"
Under veckan kom sex av riksdagspartierna överens om en lagrådsremiss för könsneutrala äktenskap. Kristdemokratiska Ungdomsförbundet menar att det finns ett bättre alternativ än könsneutrala äktenskap, i form av en civilrättslig samlevnadsbalk. KDU har länge förordat den nuvarande lagstiftningen, men menar att en civilrättslig samlevnadsbalk kan respektera såväl alla de som betraktar äktenskapet som ett förbund mellan man och kvinna, som viljan till en gemensam lagstiftning för heterosexuella och homosexuella.
Diskussionen om förhållandet mellan stat och kyrka har i samband med äktenskapsdebatten återigen aktualiserats. Kyrkornas vigselrätt, det vill säga den myndighetsutövning som det innebär att en kyrklig vigsel även är giltig i juridisk mening, har kommit i fokus med anledning av vissa prästers betänkligheter mot att viga samkönade par. Vi menar att det i samband med en förändrad lagstiftning vore det bästa att bekräfta åtskillnaden mellan stat och kyrka genom att kyrkorna fråntas den juridiska vigselrätten, så att en offentlig myndighet ansvarar för registreringen av alla par.
Genom att äktenskapsbalken ersätts av en civilrättslig samlevnadsbalk kan också äktenskapet som begrepp återföras till det civila samhället, så att den rättsliga proceduren regleras av staten medan uttolkningen av begreppet äktenskap sker inom den privata och religiösa sfären. I praktiken innebär detta att alla par som vill gifta sig går till en myndighet och registrerar det juridiska förbundet. Om paret därefter vill ha en sekulär eller kyrklig inramning lägger sig staten inte i
Genom en civilrättslig samlevnadsbalk tas begreppet äktenskap bort ur lagstiftningen. En likabehandling uppnås genom att såväl heterosexuella som homosexuella par gifter sig genom en registrering. Eftersom endast en offentlig myndighet står för registreringen slopas kyrkornas vigselrätt. Förutom att detta tillgodoser kraven på en sekulär inramning av samlevnadslagstiftningen, så tillmötesgås också alla de för vilka äktenskapet främst handlar om religionsutövning.
Äktenskapsdebatten har länge varit polariserad, och positionerna låsta. Vi menar att det med en pragmatisk inställning är möjligt att finna lösningar som samlar stora och olika grupper. "...
Centerpartiets Ungdomsförbund gav detta svar:
..."
1. Vi tycker att det är kvinnans val att välja om hon vill göra abort. Abort borde dessutom vara lagligt i alla länder.
2. Detta har vi ingen officiell ståndpunkt i.
3. Se hemsidan, under Så tycker vi, sakpolitiskt program.
4. Se hemsidan, under Så tycker vi, sakpolitiskt program.
5. Alla människor ska ha rätt att gifta sig men vem man vill oavsett kön. "...
Jag kollade såklart upp nr 3 (Embryonal stamcellsforskning) och 4 (Mänsklig kloning) men ingen av dessa har CUF någonstans deklarerat sin synvinkel på på sin hemsida, eller för den delen i just sitt sakpolitiska program.
SSU (Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsförbund) svarade att svaret skulle dröja.
LUF (Liberala ungdomsförbundet) hänvisade mig åt deras hemsida.
Resten (Ung Vänster, Grön Ungdom och Sverigedemokratisk Ungdom) svarade inte alls.
Så då kan man kolla upp själv helt enkelt, låt oss börja med LUF, liberala ungdomsförbundet:
Abort: Ja ..."Rätten till fri abort är absolut och ska gälla kvinnor i hela världen."... ..."så kallad abortturism bör uppmuntras."... - Källa: Handlingsprogram för Liberala ungdomsförbundet
Eutanasi: Ja ..."Eutanasi bör vara tillåtet under kontrolle- rade former."... - Källa: Handlingsprogram för Liberala ungdomsförbundet
Embryonal stamcellsforskning: ..."Stamcellsforskning bör vara tillåtet."... - Källa: Handlingsprogram Liberala ungdomsförbundet Kronoberg
Mänsklig kloning: Ja? (LUF Dalarna) ..."Kloning av människor eller mänskligt genetiskt material bör generellt vara tillåtet om det sker med individens vetskap och tillåtelse."... - Källa: Handlingsprogram
Samkönade "äktenskap": Ja - det är den enda uttalade åsikten på LUF:s hemsida om äktenskapet.
Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsförbund om:
Aborter: Ja, bara positivt om aborter på hela SSU:s hemsida. ..."Rätten till fri abort måste därför självklart gälla
alla kvinnor, oavsett var i världen de bor."... - SSU:s handlingsprogram
Eutanasi: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Embryonal stamcellsforskning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Mänsklig kloning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Samkönade "äktenskap": Ja ..."Istället för dagens äktenskap och partnerskap
vill vi se en neutral juridisk samlevnadsform för dem som väljer att
leva i en juridisk och ekonomisk bindande relation. Självklart ska
denna form av juridisk samlevnad vara neutral inför vilken sexualitet
de som ingår den har. Detta skulle, tillsammans med förbättringar
av kvinnors ställning i produktionen, vara ett viktigt steg
mot att kärnfamiljen som ekonomisk enhet och förutsättning för
försörjning krossas."... - SSU:s handlingsprogram
Ung Vänster:
Aborter: Ja ..."Det är viktigt att försvara gällande abortlagstiftning mot angrepp från konservativa och religiösa grupper. Synen på abort måste ha sin utgångspunkt i kvinnans rätt att själv bestämma över sin egen kropp och sitt eget liv."... - Sexualpolitiskt uttalande
Eutanasi: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Embryonal stamcellsforskning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Mänsklig kloning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Samkönade "äktenskap": Ja ..."I lagstiftning som reglerar juridiska samlevnadsformer såsom äktenskap, skall heterosexuella och homosexuella samlevnadsformer likställas."... - Principprogram Ung Vänster
Grön Ungdom:
Aborter: Ja ..."Vi slår vakt om en abortlagstiftning som grundar sig i kvinnans egen rätt till sin kropp. "... - gronungdom.se
Eutanasi: Osäkert, fast har tidigare avslagit en motion för dödshjälp, men inte tagit ställning mot det heller.
Embryonal stamcellsforskning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Mänsklig kloning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Samkönade "äktenskap": Ja - "Äktenskap mellan samkönade par = en självklarhet"
Sverigedemokratisk Ungdom:
Aborter: Nej? (Vill sänka abortgränsen och grundlagsfästa rätten till liv.) ..."Livsvillkoren för tidiga barnaföderskor, men även för deras föräldrar och andra anhöriga, måste radikalt förändras. Detta skulle kunna vara ett sätt att minska antalet aborter hos unga kvinnor - abort får aldrig ses som ett alternativ till preventivmedel. Samhället måste ta sitt ansvar. Genom att visa på andra alternativ än abort, och ställa upp med tänkbara resurser såsom bostadsbidrag och stödfamiljer, tror vi att antalet aborter kan minskas. Dessutom krävs en attitydförändring. Gränsen för fri abort skall sänkas från 18 till 12 veckor. SDU vill grundlagsfästa rätten till liv. "... - Familjepolitik
Eutanasi: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Embryonal stamcellsforskning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Mänsklig kloning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Samkönade "äktenskap": Nej ..."SDU ser den traditionella kärnfamiljen som samhällets viktigaste fundament. Det innebär att vi vill ersätta partnerskapslagen med möjligheten att ingå ett civilrättsligt avtal och motsätter oss homosexuella äktenskap. Detta innebär dock inte att homosexuella par ges status som familj i samhällets ögon. Vi motsätter oss också starkt tanken på homosexuella adoptioner, detta i första hand för att värna barnen. Alla barn, speciellt adoptivbarn i deras utsatta situation, har rätt till både en mor och en far. I den andan motsätter vi oss också adoption för ensamstående. "... - Sverigedemokratisk Ungdom, Sexualitet
Sammanfattningsvis kan man väl sammanfatta det hela som att de flesta partierna är för både abort och så kallade "samkönade äktenskap" - förutom Kristdemokratiska Ungdomsförbundet och Sverigedemokratisk Ungdom. Moderata ungdomsförbundet utmärker sig också, på ett negativt sätt, då MUF säger sig vara emot allt den Katolska Kyrkan lär är "icke förhandlingsbara frågor". Mänsklig kloning har man dock inte någon åsikt i ännu. Liberala Ungdomsförbundet är dock ännu sämre. Det bör förstås beaktas att det i vissa frågor är enskilda avdelningar inom LUF som har uttalat sig mot Kyrkans lära, men likväl har förbundet uttalat sig, i allting det har uttalat sig, tvärtemot Katolska Kyrkans lära i de "icke förhandlingsbara frågorna".
Av de politiska ungdomsförbunden så är såklart Kristdemokratiska Ungdomsförbundet och Sverigedemokratisk Ungdom det "minst onda" ur en katolsk synvinkel.
Det skall förstås också nämnas att socialism inte är kompatibelt med en katolsk tro, vilket diskvalificierar SSU och Ung Vänster redan från början, vilket nämns specifikt i Katolska Kyrkans Katekes:
"2425 Kyrkan har förkastat de totalitära och ateistiska ideologier som i modern tid hänger samman med ”kommunism” eller ”socialism”. I övrigt har hon när det gäller kapitalismen såsom den praktiseras sagt nej till individualismen och marknadslagarnas absoluta primat över människans arbete. Regleringen av ekonomin enbart genom centraliserad planering förstör de sociala banden i grunden; dess styrning enbart av marknadskrafterna åstadkommer brister när det gäller den sociala rättvisan, ”ty det finns många mänskliga behov som inte kan tillfredsställas av marknaden. Man måste dra upp riktiga och rimliga regler för marknaden och den ekonomiska företagsamheten i enlighet med en riktig värdeskala och med siktet inställt på det allmänna bästa. "
Jag skickade detta meddelande till alla ovannämnda:
"Hej,
jag har några funderingar, hur ni ställer er till:
1. Aborter
2. Eutanasi
3. Embryonal stamcellsforskning
4. Mänsklig kloning
5. Samkönade "äktenskap"
Tack på förhand! "
Dessa är alltså de fem punkter som är så kallade "icke förhandlingsbara" frågor för Katolska Kyrkan och som alla trogna katoliker bör beakta vid politiska val.
Inget av dessa punkter kan godkännas av Kyrkan. Har skrivit mera om Katolska Kyrkan och politiken i ett tidigare inlägg.
Svar från Moderata Ungdomsförbundet:
..."1. Aborter För
2. Eutanasi Mot-
3. Embryonal stamcellsforskning För.
4. Mänsklig kloning Inget beslut.
5. Samkönade "äktenskap" För."...
Fick också ett andra svar från Moderata Ungdomsförbundet där det blev något motsägelsefullt men också mer utförligt om MUF:s synvinkel (förmodligen):
..."1. Aborter Vi är för. Dagens lagar och regler funkar.
2. Eutanasi VI är för.
3. Embryonal stamcellsforskning Vi är för, men det är ett stort område med stora etiska frågor som ruvar i hörnen.
4. Mänsklig kloning Här har MUF inte tagit ställning ännu.
5. Samkönade äktenskap Vi är helt och hållet för, kärlek är kärlk på förhand! "...
Kristdemokratiska Ungdomsförbundets svar var med stor marginal det mest utförliga, men också kanske något kryptiskt i vissa lägen:
..."1. Aborter
Kristdemokraterna vill att kvinnan alltid ska ha sista ordet när det gäller möjligheten att göra abort. Det betyder alltså att vi inte vill förbjuda aborter. Det som skiljer oss från de flesta andra partier är att vi tycker att abortfrågan är mycket svårare än att bara slå sig till ro med att abort är möjlig att genomföra. Vi menar att detta i praktiken inte innebär att man har fri abort. Istället finns det tusentals tjejer som varje år känner att de inte har något annat val än att genomföra en abort. Om en tjej som går på gymnasiet eller universitetet blir med barn måste hon klara sig på 80 kronor om dagen under föräldraledigheten. Det betyder att hon är tvungen att gå till socialen om hon inte har föräldrar som kan hjälpa till eller en pojkvän som tjänar pengar. Det är också så att den största anledningen till att tjejer söker hjälp hos psykolog eller kurator är näst efter en anhörigs död just att hon genomgått en abort.
Frågan är alltså inte oproblematisk. Vi menar att ett samhälle måste ha den principiella grundinställningen att alla individer är välkomna. Det gäller även de barn som föds till unga och ensamstående mödrar. Det betyder också att vi menar att den negativa attityd som finns på bland annat arbetsmarknaden gentemot tjejer som är i den åldern då de sannolikt skaffar barn är djupt felaktig. KDU vill sänka den nuvarande gränsen för fri abort.
Kristdemokraterna vill att samhället aktivt ska arbeta förebyggande för att aborter aldrig ska behöva genomföras. Vi vill ha ungdomsmottagningar i varje kommun dit ungdomar kan gå och få råd och sexualupplysning. Vi vill att ungdomar ska få gratis kondomer och subventionerade preventivmedel. Sexualupplysningen i skolan måste också bli mycket bättre än idag och ta upp också relationer och ansvar och inte bara hur man sätter på kondomer och hur P-piller funkar.
2. Eutanasi
KDU avvisar aktiv dödshjälp med hänvisning till den kristna människosynen, som garanterar alla människor ett okränkbart värde och rätten till liv. Att tillåta aktiv dödshjälp skulle dessutom innebära svåra moraliska dilemman ifråga om till exempel vem som skulle avgöra om dödshjälp ska utföras eller inte.
3. Embryonal stamcellsforskning
Stamcellsforskning
KDU är av etiska skäl negativat inställda till forskning på embryonala stamceller. Vi anser istället att forskningen ska inrikta sig på adulta stamceller. Enligt vårt handlingsprogram är det inte försvarbart att forska på embryonala stamceller i spekulativt hopp om att finna bot på diverse genetiska sjukdomar eller handikapp.
Nyligen har det dock kommit fram ny forskning som kan innebära att försöken att forska på embryonala stamceller minskas till förmån för forskning på andra metoder som är etiskt godtagbara. Beskedet att forskare funnit att stamceller från fostervatten kan användas för forskning kring allvarliga sjukdomar är väldigt positivt.
Vi tror att man i denna fråga måste ödmjuka sig för komplexiteten i det hela och se till den potential som faktiskt ligger i forskningverksamhet. Dock med respekt för livets okränkbarhet.
4. Mänsklig kloning
FN har för några år sedan antagit en deklaration som förbjuder kloning. Det finns därmed en internationell standard för att mänskligt liv aldrig får skapas genom kloning för något syfte. Vare sig det gäller forskning eller terapi. Vi anser att FN:s deklaration måste få konsekvenser i form av ett förbud även i svensk lagstiftning.
5. Samkönade "äktenskap"
Under veckan kom sex av riksdagspartierna överens om en lagrådsremiss för könsneutrala äktenskap. Kristdemokratiska Ungdomsförbundet menar att det finns ett bättre alternativ än könsneutrala äktenskap, i form av en civilrättslig samlevnadsbalk. KDU har länge förordat den nuvarande lagstiftningen, men menar att en civilrättslig samlevnadsbalk kan respektera såväl alla de som betraktar äktenskapet som ett förbund mellan man och kvinna, som viljan till en gemensam lagstiftning för heterosexuella och homosexuella.
Diskussionen om förhållandet mellan stat och kyrka har i samband med äktenskapsdebatten återigen aktualiserats. Kyrkornas vigselrätt, det vill säga den myndighetsutövning som det innebär att en kyrklig vigsel även är giltig i juridisk mening, har kommit i fokus med anledning av vissa prästers betänkligheter mot att viga samkönade par. Vi menar att det i samband med en förändrad lagstiftning vore det bästa att bekräfta åtskillnaden mellan stat och kyrka genom att kyrkorna fråntas den juridiska vigselrätten, så att en offentlig myndighet ansvarar för registreringen av alla par.
Genom att äktenskapsbalken ersätts av en civilrättslig samlevnadsbalk kan också äktenskapet som begrepp återföras till det civila samhället, så att den rättsliga proceduren regleras av staten medan uttolkningen av begreppet äktenskap sker inom den privata och religiösa sfären. I praktiken innebär detta att alla par som vill gifta sig går till en myndighet och registrerar det juridiska förbundet. Om paret därefter vill ha en sekulär eller kyrklig inramning lägger sig staten inte i
Genom en civilrättslig samlevnadsbalk tas begreppet äktenskap bort ur lagstiftningen. En likabehandling uppnås genom att såväl heterosexuella som homosexuella par gifter sig genom en registrering. Eftersom endast en offentlig myndighet står för registreringen slopas kyrkornas vigselrätt. Förutom att detta tillgodoser kraven på en sekulär inramning av samlevnadslagstiftningen, så tillmötesgås också alla de för vilka äktenskapet främst handlar om religionsutövning.
Äktenskapsdebatten har länge varit polariserad, och positionerna låsta. Vi menar att det med en pragmatisk inställning är möjligt att finna lösningar som samlar stora och olika grupper. "...
Centerpartiets Ungdomsförbund gav detta svar:
..."
1. Vi tycker att det är kvinnans val att välja om hon vill göra abort. Abort borde dessutom vara lagligt i alla länder.
2. Detta har vi ingen officiell ståndpunkt i.
3. Se hemsidan, under Så tycker vi, sakpolitiskt program.
4. Se hemsidan, under Så tycker vi, sakpolitiskt program.
5. Alla människor ska ha rätt att gifta sig men vem man vill oavsett kön. "...
Jag kollade såklart upp nr 3 (Embryonal stamcellsforskning) och 4 (Mänsklig kloning) men ingen av dessa har CUF någonstans deklarerat sin synvinkel på på sin hemsida, eller för den delen i just sitt sakpolitiska program.
SSU (Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsförbund) svarade att svaret skulle dröja.
LUF (Liberala ungdomsförbundet) hänvisade mig åt deras hemsida.
Resten (Ung Vänster, Grön Ungdom och Sverigedemokratisk Ungdom) svarade inte alls.
Så då kan man kolla upp själv helt enkelt, låt oss börja med LUF, liberala ungdomsförbundet:
Abort: Ja ..."Rätten till fri abort är absolut och ska gälla kvinnor i hela världen."... ..."så kallad abortturism bör uppmuntras."... - Källa: Handlingsprogram för Liberala ungdomsförbundet
Eutanasi: Ja ..."Eutanasi bör vara tillåtet under kontrolle- rade former."... - Källa: Handlingsprogram för Liberala ungdomsförbundet
Embryonal stamcellsforskning: ..."Stamcellsforskning bör vara tillåtet."... - Källa: Handlingsprogram Liberala ungdomsförbundet Kronoberg
Mänsklig kloning: Ja? (LUF Dalarna) ..."Kloning av människor eller mänskligt genetiskt material bör generellt vara tillåtet om det sker med individens vetskap och tillåtelse."... - Källa: Handlingsprogram
Samkönade "äktenskap": Ja - det är den enda uttalade åsikten på LUF:s hemsida om äktenskapet.
Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsförbund om:
Aborter: Ja, bara positivt om aborter på hela SSU:s hemsida. ..."Rätten till fri abort måste därför självklart gälla
alla kvinnor, oavsett var i världen de bor."... - SSU:s handlingsprogram
Eutanasi: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Embryonal stamcellsforskning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Mänsklig kloning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Samkönade "äktenskap": Ja ..."Istället för dagens äktenskap och partnerskap
vill vi se en neutral juridisk samlevnadsform för dem som väljer att
leva i en juridisk och ekonomisk bindande relation. Självklart ska
denna form av juridisk samlevnad vara neutral inför vilken sexualitet
de som ingår den har. Detta skulle, tillsammans med förbättringar
av kvinnors ställning i produktionen, vara ett viktigt steg
mot att kärnfamiljen som ekonomisk enhet och förutsättning för
försörjning krossas."... - SSU:s handlingsprogram
Ung Vänster:
Aborter: Ja ..."Det är viktigt att försvara gällande abortlagstiftning mot angrepp från konservativa och religiösa grupper. Synen på abort måste ha sin utgångspunkt i kvinnans rätt att själv bestämma över sin egen kropp och sitt eget liv."... - Sexualpolitiskt uttalande
Eutanasi: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Embryonal stamcellsforskning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Mänsklig kloning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Samkönade "äktenskap": Ja ..."I lagstiftning som reglerar juridiska samlevnadsformer såsom äktenskap, skall heterosexuella och homosexuella samlevnadsformer likställas."... - Principprogram Ung Vänster
Grön Ungdom:
Aborter: Ja ..."Vi slår vakt om en abortlagstiftning som grundar sig i kvinnans egen rätt till sin kropp. "... - gronungdom.se
Eutanasi: Osäkert, fast har tidigare avslagit en motion för dödshjälp, men inte tagit ställning mot det heller.
Embryonal stamcellsforskning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Mänsklig kloning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Samkönade "äktenskap": Ja - "Äktenskap mellan samkönade par = en självklarhet"
Sverigedemokratisk Ungdom:
Aborter: Nej? (Vill sänka abortgränsen och grundlagsfästa rätten till liv.) ..."Livsvillkoren för tidiga barnaföderskor, men även för deras föräldrar och andra anhöriga, måste radikalt förändras. Detta skulle kunna vara ett sätt att minska antalet aborter hos unga kvinnor - abort får aldrig ses som ett alternativ till preventivmedel. Samhället måste ta sitt ansvar. Genom att visa på andra alternativ än abort, och ställa upp med tänkbara resurser såsom bostadsbidrag och stödfamiljer, tror vi att antalet aborter kan minskas. Dessutom krävs en attitydförändring. Gränsen för fri abort skall sänkas från 18 till 12 veckor. SDU vill grundlagsfästa rätten till liv. "... - Familjepolitik
Eutanasi: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Embryonal stamcellsforskning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Mänsklig kloning: Ingen åsikt ännu, eller i alla fall ingen uttalad på hemsidan.
Samkönade "äktenskap": Nej ..."SDU ser den traditionella kärnfamiljen som samhällets viktigaste fundament. Det innebär att vi vill ersätta partnerskapslagen med möjligheten att ingå ett civilrättsligt avtal och motsätter oss homosexuella äktenskap. Detta innebär dock inte att homosexuella par ges status som familj i samhällets ögon. Vi motsätter oss också starkt tanken på homosexuella adoptioner, detta i första hand för att värna barnen. Alla barn, speciellt adoptivbarn i deras utsatta situation, har rätt till både en mor och en far. I den andan motsätter vi oss också adoption för ensamstående. "... - Sverigedemokratisk Ungdom, Sexualitet
Sammanfattningsvis kan man väl sammanfatta det hela som att de flesta partierna är för både abort och så kallade "samkönade äktenskap" - förutom Kristdemokratiska Ungdomsförbundet och Sverigedemokratisk Ungdom. Moderata ungdomsförbundet utmärker sig också, på ett negativt sätt, då MUF säger sig vara emot allt den Katolska Kyrkan lär är "icke förhandlingsbara frågor". Mänsklig kloning har man dock inte någon åsikt i ännu. Liberala Ungdomsförbundet är dock ännu sämre. Det bör förstås beaktas att det i vissa frågor är enskilda avdelningar inom LUF som har uttalat sig mot Kyrkans lära, men likväl har förbundet uttalat sig, i allting det har uttalat sig, tvärtemot Katolska Kyrkans lära i de "icke förhandlingsbara frågorna".
Av de politiska ungdomsförbunden så är såklart Kristdemokratiska Ungdomsförbundet och Sverigedemokratisk Ungdom det "minst onda" ur en katolsk synvinkel.
Det skall förstås också nämnas att socialism inte är kompatibelt med en katolsk tro, vilket diskvalificierar SSU och Ung Vänster redan från början, vilket nämns specifikt i Katolska Kyrkans Katekes:
"2425 Kyrkan har förkastat de totalitära och ateistiska ideologier som i modern tid hänger samman med ”kommunism” eller ”socialism”. I övrigt har hon när det gäller kapitalismen såsom den praktiseras sagt nej till individualismen och marknadslagarnas absoluta primat över människans arbete. Regleringen av ekonomin enbart genom centraliserad planering förstör de sociala banden i grunden; dess styrning enbart av marknadskrafterna åstadkommer brister när det gäller den sociala rättvisan, ”ty det finns många mänskliga behov som inte kan tillfredsställas av marknaden. Man måste dra upp riktiga och rimliga regler för marknaden och den ekonomiska företagsamheten i enlighet med en riktig värdeskala och med siktet inställt på det allmänna bästa. "
onsdag 4 mars 2009
"Angels and Demons" demoniserar Kyrkan?
Dagen gör en stor grej av att Catholic Leage, USA:s största, katolska civilrättsorganistation, har en utbildningskampanj för att informera biopubliken om den så kallade "dolda agendan" bakom filmen "Änglar och demoner".
Jag skulle vilja påstå att Dan Brown's bok "Änglar och Demoner" knappast demoniserar Katolska Kyrkan. Inte på det sätt som Dagen åtminstone uttrycker det.
Ja, jag har faktiskt läst boken, på originalspråket dessutom ("Angels and Demons" är originaltiteln) och jag måste erkänna att den första filmen, "Da Vinci koden" var kanske en av filmerna som gjorde att jag fick upp ögonen för Katolska Kyrkan.
Från Catholic League själva: ..."“The tag team of Dan Brown and Ron Howard would have the public believe that Galileo was a member of a secret society, the Illuminati, and that the group seeks revenge against the Vatican today because of the Catholic Church’s anti-science history. All of which is nonsense.
“Galileo died almost 150 years before the Illuminati were founded on May 1, 1776. Yet Brown’s book says the secret society was founded in the 1500s, and the movie says the same. Even though Brown’s own website admits that the group was founded in 1776, he explicitly says that ‘It is a historical fact that the Illuminati vowed vengeance against the Vatican in the 1600s.’ Howard, for his part, has said in an interview that the Illuminati ‘were formed in the 1600s.’
“So why do they lie? Because their goal is to paint the Catholic Church as the enemy of science, and what better poster boy to trot out than their favorite martyr, Galileo? The ultimate victim, Galileo’s alleged persecution is cited as proof of the Church’s war on reason.
“Had it not been for the Catholic Church, the universities would have died during the Middle Ages. Had it not been for the Catholic Church, the Scientific Revolution would never have happened. After all, science did not take root in South America, Africa, the Middle East or Asia. In took place in Christian Europe.
“Galileo was never imprisoned or tortured. His confinement to house arrest, though unwarranted, was more a function of his arrogance than his ideas: he persisted in presenting his ideas (taken from Copernicus, a Catholic scientist who was never punished) as scientifically accurate, something which scientists of his day scoffed at."...
Vad jag personligen finner betydligt mer oroande än detta - då jag är medveten om att boken inte kan tas för annat än just vad den är, det vill säga en bok med en påhittad handling där många detaljer inte stämmer - är det faktum att man i boken faktiskt ljuger om Katolska Kyrkans lära om självbefläckelse (även kallat onani eller masturbation) och provrörsbefruktning/insemination/konstgjord befruktning.
Inget av dessa tolereras av Kyrkan.
Dan Brown ger i boken en helt felaktig bild av att detta skulle vara okej för Katolska Kyrkan, vilket inte alls är fallet förstås.
Från Katolska Kyrkans Katekes:
"2352 Med masturbation menas avsiktlig aktivering av könsorganen för att uppnå sexuell lust. ”Både kyrkans läroämbete och de troendes sinne för moral har i linje med en beständig tradition alltid utan tvekan förklarat att masturbation är en handling som i sig själv är allvarligt missriktad.” ”Vilket motivet än må vara strider det avsiktliga bruket av sexualiteten utanför normala äktenskapliga relationer mot dess inre målsättning.” Man söker att på detta sätt uppnå sexuell njutning utanför ”den sexuella relation som den moraliska ordningen kräver, den som i ett sammanhang av sann kärlek förverkligar hela meningen med den ömsesidiga hängivelsen och förmedlingen av nytt mänskligt liv”."
"2376 Teknik som förorsakar att föräldrarna skils åt, genom att en främmande person ingriper i parets liv (sperma- och äggdonation, livmoderslån) är mycket omoralisk. Detta slags teknik (konstlad heterolog insemination eller befruktning) kränker barnets rätt att födas av föräldrar som det känner till och som är förenade med varandra i äktenskap. Den förråder ”den exklusiva rätten att bara bli far och mor genom varandra”.
2377 Om detta slags teknik (konstlad homolog insemination eller befruktning) praktiseras av paret självt är den kanske mindre förkastlig men är och förblir moraliskt oacceptabel. Den skiljer den sexuella akten från fortplantningsakten. Den handling som utgör grunden för barnets existens är inte längre en handling där två personer ger sig åt varandra, den ”anförtror fostrets liv och identitet åt läkarnas och biologernas makt och upprättar teknikens herravälde över människans ursprung och bestämmelse. En sådan relation som innebär herravälde står i sig själv i motsättning till den värdighet och jämlikhet som bör vara något gemensamt för föräldrar och barn”. ”Fortplantningen berövas moraliskt de goda egenskaper som utmärker just den, när den inte eftersträvas som frukt av den äktenskapliga akten, det vill säga av den särskilda handling som består i makarnas förening med varandra. ...Endast respekten för det band som finns mellan de olika betydelserna av den äktenskapliga akten och respekten för den mänskliga varelsens enhet gör fortplantning möjlig som står i överensstämmelse med människans värdighet som person.”"
Jag skulle gärna vilja se filmen "Änglar och Demoner" någon gång personligen, då jag fann boken mycket spännande (hade mycket svårt att lägga den ifrån mig.. Dan Brown är en utmärkt författare trots att han ljuger om Kyrkan, men vem gör inte det idag allvarligt talat? Konspirationsteoretiker finns det många av, men de som kan formulera och väva samman en konspirationsteori till en riktigt bra historia är desto färre.), just förutom det faktum att det tydligen måste ljugas om katolsk lära. Jag kan mycket väl förstå att man kan fixa och trixa med datum och andra dylika detaljer - när det faktiskt inte handlar om en historiebok - däremot att ljuga om ett samfund lära och tro är lite värre, när man faktiskt tar ett samfund som finns på riktigt, då förväntar sig nämligen folk (eller undertecknad åtminstone) att karaktärerna i viss mån bör följa samfundets riktlinjer, och inte påstå en dogm som är precis tvärtom den som Kyrkan verkligen håller och hålla den påhittade dogmen såsom en sanning.
Skärpning!
Jag skulle vilja påstå att Dan Brown's bok "Änglar och Demoner" knappast demoniserar Katolska Kyrkan. Inte på det sätt som Dagen åtminstone uttrycker det.Ja, jag har faktiskt läst boken, på originalspråket dessutom ("Angels and Demons" är originaltiteln) och jag måste erkänna att den första filmen, "Da Vinci koden" var kanske en av filmerna som gjorde att jag fick upp ögonen för Katolska Kyrkan.
Från Catholic League själva: ..."“The tag team of Dan Brown and Ron Howard would have the public believe that Galileo was a member of a secret society, the Illuminati, and that the group seeks revenge against the Vatican today because of the Catholic Church’s anti-science history. All of which is nonsense.
“Galileo died almost 150 years before the Illuminati were founded on May 1, 1776. Yet Brown’s book says the secret society was founded in the 1500s, and the movie says the same. Even though Brown’s own website admits that the group was founded in 1776, he explicitly says that ‘It is a historical fact that the Illuminati vowed vengeance against the Vatican in the 1600s.’ Howard, for his part, has said in an interview that the Illuminati ‘were formed in the 1600s.’
“So why do they lie? Because their goal is to paint the Catholic Church as the enemy of science, and what better poster boy to trot out than their favorite martyr, Galileo? The ultimate victim, Galileo’s alleged persecution is cited as proof of the Church’s war on reason.
“Had it not been for the Catholic Church, the universities would have died during the Middle Ages. Had it not been for the Catholic Church, the Scientific Revolution would never have happened. After all, science did not take root in South America, Africa, the Middle East or Asia. In took place in Christian Europe.
“Galileo was never imprisoned or tortured. His confinement to house arrest, though unwarranted, was more a function of his arrogance than his ideas: he persisted in presenting his ideas (taken from Copernicus, a Catholic scientist who was never punished) as scientifically accurate, something which scientists of his day scoffed at."...
Vad jag personligen finner betydligt mer oroande än detta - då jag är medveten om att boken inte kan tas för annat än just vad den är, det vill säga en bok med en påhittad handling där många detaljer inte stämmer - är det faktum att man i boken faktiskt ljuger om Katolska Kyrkans lära om självbefläckelse (även kallat onani eller masturbation) och provrörsbefruktning/insemination/konstgjord befruktning.
Inget av dessa tolereras av Kyrkan.
Dan Brown ger i boken en helt felaktig bild av att detta skulle vara okej för Katolska Kyrkan, vilket inte alls är fallet förstås.
Från Katolska Kyrkans Katekes:
"2352 Med masturbation menas avsiktlig aktivering av könsorganen för att uppnå sexuell lust. ”Både kyrkans läroämbete och de troendes sinne för moral har i linje med en beständig tradition alltid utan tvekan förklarat att masturbation är en handling som i sig själv är allvarligt missriktad.” ”Vilket motivet än må vara strider det avsiktliga bruket av sexualiteten utanför normala äktenskapliga relationer mot dess inre målsättning.” Man söker att på detta sätt uppnå sexuell njutning utanför ”den sexuella relation som den moraliska ordningen kräver, den som i ett sammanhang av sann kärlek förverkligar hela meningen med den ömsesidiga hängivelsen och förmedlingen av nytt mänskligt liv”."
"2376 Teknik som förorsakar att föräldrarna skils åt, genom att en främmande person ingriper i parets liv (sperma- och äggdonation, livmoderslån) är mycket omoralisk. Detta slags teknik (konstlad heterolog insemination eller befruktning) kränker barnets rätt att födas av föräldrar som det känner till och som är förenade med varandra i äktenskap. Den förråder ”den exklusiva rätten att bara bli far och mor genom varandra”.
2377 Om detta slags teknik (konstlad homolog insemination eller befruktning) praktiseras av paret självt är den kanske mindre förkastlig men är och förblir moraliskt oacceptabel. Den skiljer den sexuella akten från fortplantningsakten. Den handling som utgör grunden för barnets existens är inte längre en handling där två personer ger sig åt varandra, den ”anförtror fostrets liv och identitet åt läkarnas och biologernas makt och upprättar teknikens herravälde över människans ursprung och bestämmelse. En sådan relation som innebär herravälde står i sig själv i motsättning till den värdighet och jämlikhet som bör vara något gemensamt för föräldrar och barn”. ”Fortplantningen berövas moraliskt de goda egenskaper som utmärker just den, när den inte eftersträvas som frukt av den äktenskapliga akten, det vill säga av den särskilda handling som består i makarnas förening med varandra. ...Endast respekten för det band som finns mellan de olika betydelserna av den äktenskapliga akten och respekten för den mänskliga varelsens enhet gör fortplantning möjlig som står i överensstämmelse med människans värdighet som person.”"
Jag skulle gärna vilja se filmen "Änglar och Demoner" någon gång personligen, då jag fann boken mycket spännande (hade mycket svårt att lägga den ifrån mig.. Dan Brown är en utmärkt författare trots att han ljuger om Kyrkan, men vem gör inte det idag allvarligt talat? Konspirationsteoretiker finns det många av, men de som kan formulera och väva samman en konspirationsteori till en riktigt bra historia är desto färre.), just förutom det faktum att det tydligen måste ljugas om katolsk lära. Jag kan mycket väl förstå att man kan fixa och trixa med datum och andra dylika detaljer - när det faktiskt inte handlar om en historiebok - däremot att ljuga om ett samfund lära och tro är lite värre, när man faktiskt tar ett samfund som finns på riktigt, då förväntar sig nämligen folk (eller undertecknad åtminstone) att karaktärerna i viss mån bör följa samfundets riktlinjer, och inte påstå en dogm som är precis tvärtom den som Kyrkan verkligen håller och hålla den påhittade dogmen såsom en sanning.
Skärpning!
fredag 20 februari 2009
Tala hat eller kärlek
Som jag har skrivit tidigare om så är kanske det att vi talar illa om andra den största anledningen till att människor kommer till Skärselden, och stannar där så länge.
Därför blir jag också berörd att så många i min omgivning uttrycker sig nedsättande om andra människor. Ofta verkar det handla om att sätt attribut till människor, attribut som man kanske inte vet egentligen om de hör hemma hos personen.
Det allra vanligaste för tillfället verkar vara, konstigt nog, att kalla andra människor för att de "är" "homosexuella". Finns många varianter på detta, och det värsta någonting kan vara, verkar det som, är "gay". "Gay" betyder ju egentligen glad. Det är något förvånande egentligen, i ett samhälle som säger sig vara så "öppet" att detta verkar brett ut sig som ett skällsord bland de som kanske också lite nedsättande skulle kunna kallas "hedningar".
Som kristna är vi kallade att faktiskt så gott vi kan behandla andra människor med respekt.
Oavsett om det är en prostituerad, en mördare eller en som har en annorlunda dragning.
"Älska syndaren, hata synden"
Katolska Kyrkans Katekes om Kyskhet och homosexualitet:
"2357 Med homosexualitet menar man relationer mellan män och kvinnor som känner sexuell dragning – exklusiv eller huvudsaklig – till personer av samma kön. Den antar mycket olika former under tidernas lopp och i olika kulturer. Dess psykiska ursprung har till stor del inte kunnat förklaras. Med stöd av Skriften som framställer homosexuella handlingar som i högsta grad klandervärda har traditionen alltid förklarat att ”homosexuella handlingar i sig själv är felaktiga”. De strider mot den naturliga lagen. De stänger av den sexuella akten från att ge liv. De har inte sitt ursprung i en känslomässig komplementaritet. De kan aldrig i något fall godkännas.
2358 Ett icke ringa antal människor uppvisar grundläggande homosexuella tendenser. Denna böjelse har objektivt sett en felaktig inriktning; för de flesta av dem utgör den en verklig prövning. Man skall ta emot dem med respekt, medlidande och finkänslighet. Varje tecken på orättfärdig diskriminering när det gäller dessa människor skall undvikas. Dessa personer är kallade att förverkliga Guds vilja i sitt liv, och om de är kristna är de kallade att med Herrens offer på korset förena de svårigheter de kan råka ut för på grund av sin läggning.
2359 Homosexuella personer är kallade till kyskhet. Genom självbehärskningens dygder, som fostrar till inre frihet, ibland med stöd av osjälvisk vänskap och med hjälp av bönen och den sakramentala nåden kan och skall de stegvis och beslutsamt närma sig den kristna fullkomligheten. "
Min mening med detta blogginlägg?
Att understryka att vi måste älska syndaren, oavsett hur illa vi anser om synden.
Vi kan inte låta oss falla för det världen erbjuder oss, att kanske i ett ögonblick stämma in i kören - som vi tror stämmer in i vår moral - men som då (i detta fall) förnekar kärleken till vår nästa.
Vi kan med allt vi gör, hur vi säger saker och ting, visa vägen, där man visar en genuin respekt för andra människor, men ändå inte kompromissar med Sanningen. Att då tala nedsättande om andra människor, snarare än deras handlingar, vilket ju är en stor skillnad är kanske inte det bästa. Jag tror det är viktigt att komma ihåg också att vi alla faller. Vi är inga supermänniskor.
Vi är inte utan synd.
The March of the Unqualified
Därför blir jag också berörd att så många i min omgivning uttrycker sig nedsättande om andra människor. Ofta verkar det handla om att sätt attribut till människor, attribut som man kanske inte vet egentligen om de hör hemma hos personen.
Det allra vanligaste för tillfället verkar vara, konstigt nog, att kalla andra människor för att de "är" "homosexuella". Finns många varianter på detta, och det värsta någonting kan vara, verkar det som, är "gay". "Gay" betyder ju egentligen glad. Det är något förvånande egentligen, i ett samhälle som säger sig vara så "öppet" att detta verkar brett ut sig som ett skällsord bland de som kanske också lite nedsättande skulle kunna kallas "hedningar".
Som kristna är vi kallade att faktiskt så gott vi kan behandla andra människor med respekt.
Oavsett om det är en prostituerad, en mördare eller en som har en annorlunda dragning.
"Älska syndaren, hata synden"
Katolska Kyrkans Katekes om Kyskhet och homosexualitet:
"2357 Med homosexualitet menar man relationer mellan män och kvinnor som känner sexuell dragning – exklusiv eller huvudsaklig – till personer av samma kön. Den antar mycket olika former under tidernas lopp och i olika kulturer. Dess psykiska ursprung har till stor del inte kunnat förklaras. Med stöd av Skriften som framställer homosexuella handlingar som i högsta grad klandervärda har traditionen alltid förklarat att ”homosexuella handlingar i sig själv är felaktiga”. De strider mot den naturliga lagen. De stänger av den sexuella akten från att ge liv. De har inte sitt ursprung i en känslomässig komplementaritet. De kan aldrig i något fall godkännas.
2358 Ett icke ringa antal människor uppvisar grundläggande homosexuella tendenser. Denna böjelse har objektivt sett en felaktig inriktning; för de flesta av dem utgör den en verklig prövning. Man skall ta emot dem med respekt, medlidande och finkänslighet. Varje tecken på orättfärdig diskriminering när det gäller dessa människor skall undvikas. Dessa personer är kallade att förverkliga Guds vilja i sitt liv, och om de är kristna är de kallade att med Herrens offer på korset förena de svårigheter de kan råka ut för på grund av sin läggning.
2359 Homosexuella personer är kallade till kyskhet. Genom självbehärskningens dygder, som fostrar till inre frihet, ibland med stöd av osjälvisk vänskap och med hjälp av bönen och den sakramentala nåden kan och skall de stegvis och beslutsamt närma sig den kristna fullkomligheten. "
Min mening med detta blogginlägg?
Att understryka att vi måste älska syndaren, oavsett hur illa vi anser om synden.
Vi kan inte låta oss falla för det världen erbjuder oss, att kanske i ett ögonblick stämma in i kören - som vi tror stämmer in i vår moral - men som då (i detta fall) förnekar kärleken till vår nästa.
Vi kan med allt vi gör, hur vi säger saker och ting, visa vägen, där man visar en genuin respekt för andra människor, men ändå inte kompromissar med Sanningen. Att då tala nedsättande om andra människor, snarare än deras handlingar, vilket ju är en stor skillnad är kanske inte det bästa. Jag tror det är viktigt att komma ihåg också att vi alla faller. Vi är inga supermänniskor.
Vi är inte utan synd.
The March of the Unqualified
onsdag 28 januari 2009
Så här står det i Katolska Kyrkans Katekes om exkommunikation
Så här står det i Katolska Kyrkans Katekes om exkommunikation:
"1463 Vissa särskilt allvarliga synder är belagda med exkommunikation, det strängaste kyrkostraffet, som förhindrar mottagandet av sakramenten och utövandet av vissa kyrkliga handlingar. Avlösningen för sådana synder kan enligt kyrkans lag bara ges av påven, ortens biskop eller präster som har fått fullmakt av dem. Då livsfara föreligger kan alla präster, också sådana som berövats fullmakten att höra bikt, avlösa från alla synder och varje form för exkommunikation. "
Därför är det verkligen sorgligt att personer missuppfattar hävandet av exkommuniceringen utav SSPX-biskoparna som att allting är okej. Det är det verkligen inte. SSPX har till och med bett om ursäkt för biskop Richard Williamsons förnekanden utav Förintelsen, och Dagen skriver vidare att Williamson "fått en reprimand och en order om att inte uttala sig om politik eller historiska skeenden i fortsättningen.". Visst kan man tycka att tidspunkten inte var den rätta att försöka söka försoning med SSPX, samtidigt tycker jag - gentemot den mediala bilden - att det visar att Kyrkan faktiskt bryr sig om att göra vad som är rätt - inte vad som är politiskt korrekt.
Visst kan man tycka att SSPX inte alls verkar vilja vara på väg mot enhet med Katolska Kyrkan - men de som påstår detta grundar sig då på biskop Richard Williamsons ord (som sagt att han ämnar lämna SSPX om de når försoning med Kyrkan): "Självklart är det en lång väg kvar att gå innan ny-modernisterna i Rom, medvetet eller omedvetet, inser - om någonsin - hur de missförstått tron, men som det gamla talessättet säger, 'Rom byggdes inte på en dag".
Men däremot anser jag, utifrån det jag vet, att det tyder på en enorm småsinthet - om de ansvariga personerna ifråga har kunskap i den katolska tron - om de nu inte har kunskap om den katolska tron kanske de borde skaffa sig det innan de handlar - att såsom överrabbinatet gjort, bryta de officiella förbindelserna med Vatikanen för att en person som förringar Förintelsen har fått sin exkommunicering hävd. Att man inte är exkommunicerad innebär inte att allt den personen står för är något som Kyrkan vill uppmuntra, eller står bakom.
"1463 Vissa särskilt allvarliga synder är belagda med exkommunikation, det strängaste kyrkostraffet, som förhindrar mottagandet av sakramenten och utövandet av vissa kyrkliga handlingar. Avlösningen för sådana synder kan enligt kyrkans lag bara ges av påven, ortens biskop eller präster som har fått fullmakt av dem. Då livsfara föreligger kan alla präster, också sådana som berövats fullmakten att höra bikt, avlösa från alla synder och varje form för exkommunikation. "
Därför är det verkligen sorgligt att personer missuppfattar hävandet av exkommuniceringen utav SSPX-biskoparna som att allting är okej. Det är det verkligen inte. SSPX har till och med bett om ursäkt för biskop Richard Williamsons förnekanden utav Förintelsen, och Dagen skriver vidare att Williamson "fått en reprimand och en order om att inte uttala sig om politik eller historiska skeenden i fortsättningen.". Visst kan man tycka att tidspunkten inte var den rätta att försöka söka försoning med SSPX, samtidigt tycker jag - gentemot den mediala bilden - att det visar att Kyrkan faktiskt bryr sig om att göra vad som är rätt - inte vad som är politiskt korrekt.
Visst kan man tycka att SSPX inte alls verkar vilja vara på väg mot enhet med Katolska Kyrkan - men de som påstår detta grundar sig då på biskop Richard Williamsons ord (som sagt att han ämnar lämna SSPX om de når försoning med Kyrkan): "Självklart är det en lång väg kvar att gå innan ny-modernisterna i Rom, medvetet eller omedvetet, inser - om någonsin - hur de missförstått tron, men som det gamla talessättet säger, 'Rom byggdes inte på en dag".
Men däremot anser jag, utifrån det jag vet, att det tyder på en enorm småsinthet - om de ansvariga personerna ifråga har kunskap i den katolska tron - om de nu inte har kunskap om den katolska tron kanske de borde skaffa sig det innan de handlar - att såsom överrabbinatet gjort, bryta de officiella förbindelserna med Vatikanen för att en person som förringar Förintelsen har fått sin exkommunicering hävd. Att man inte är exkommunicerad innebär inte att allt den personen står för är något som Kyrkan vill uppmuntra, eller står bakom.
torsdag 1 januari 2009
"Underlivsteologi"
"Underlivsteologi" är vad en vän kallar "fokuseringen" på sexlivet från exempelvis Katolska Kyrkans sida.
För de, som mot förmodan, missat vad det handlar om så anser Katolska Kyrkan att:
* Abort är mord, och därför en dödssynd.
* Sex utanför äktenskapet, som är mellan en kvinna och en man, är en dödssynd och bör därför undvikas.
* Preventivmedel är högst klandervärt att använda, och så vitt jag är införstådd så räknas också detta som en dödssynd om det används vid den sexuella akten - även om det är inom äktenskapet.
* Homosexuella handlingar är felaktiga och tillika dödssynd.
* Självbefläckelse (onani) är också det en dödssynd.
Allt detta är förstås sant, men om man bara ser till detta så skrapar man bara på ytan.
Det allra första man egentligen bör göra, om man verkligen är intresserad varför Kyrkan säger det hon säger, är att gå till Katolska Kyrkans Katekes för vägledning.
Katolska Kyrkans Katekes om abort:
"2271 Från det första århundradet har kyrkan förklarat att varje framkallad abort är något moraliskt ont. Denna lära har inte förändrats. Den förblir oföränderlig. Direkt abort, dvs, avsedd som mål eller medel, står i allvarlig motsättning till den moraliska lagen:
Kortfattat, så vitt jag har förstått det dock, så förhåller det sig helt enkelt så att den mänskliga sexualiteten har ett högre syfte.
Dess syfte är inte enbart till njutning för individen, ty då missbrukar vi sexualiteten.
För visst kan gåvan missbrukas, som med så mycket annat vi välsignas med.
Det faktum att sexualiteten har ett uppdrag, en uppgift, det vill säga att föra människosläktet vidare gör att sexualiteten inte kan behandlas hur som helst.
Det handlar förstås också om renhet i själen, då utlevande av sexualiteten på olika sätt - utanför äktenskapet - leder till orenlighet.
Eller som Jesus Kristus i sin Bergspredikan säger: ”Ni har hört att det blev sagt: Du skall inte bryta ett äktenskap. Men jag säger er: den som ser på en kvinna med åtrå har redan i sitt hjärta brutit hennes äktenskap”(Matt 5:27-28).
Katolska Kyrkans Katekes om självbefläckelse (onani):
" 2352 Med masturbation menas avsiktlig aktivering av könsorganen för att uppnå sexuell lust. ”Både kyrkans läroämbete och de troendes sinne för moral har i linje med en beständig tradition alltid utan tvekan förklarat att masturbation är en handling som i sig själv är allvarligt missriktad.”[20] ”Vilket motivet än må vara strider det avsiktliga bruket av sexualiteten utanför normala äktenskapliga relationer mot dess inre målsättning.” Man söker att på detta sätt uppnå sexuell njutning utanför ”den sexuella relation som den moraliska ordningen kräver, den som i ett sammanhang av sann kärlek förverkligar hela meningen med den ömsesidiga hängivelsen och förmedlingen av nytt mänskligt liv”.[21]"
Vidare står det: "
"
Att bryta emot kyskheten på dessa sätt, oavsett om det är genom självbefläckelse, otukt, pornografi eller homosexuella handlingar har man därmed gjort sig skyldig till en dödssynd.
Att dock, för en enda sekund tro att Kyrkan bara bryr sig om den sexuella sfären av det mänskliga levernet är dock att bedra sig något otroligt.
Men meningen med denna bloggpost var att just belysa denna aspekt, som media om och om igen, och människor, kanske tack vare just medias ignorans, ser som sanningar.
Att icke förglömma för övrigt i den Katolska Kyrkans tro och lära är också mer specifikt om "homosexualitet":
"2357 Med homosexualitet menar man relationer mellan män och kvinnor som känner sexuell dragning – exklusiv eller huvudsaklig – till personer av samma kön. Den antar mycket olika former under tidernas lopp och i olika kulturer. Dess psykiska ursprung har till stor del inte kunnat förklaras. Med stöd av Skriften som framställer homosexuella handlingar som i högsta grad klandervärda[23] har traditionen alltid förklarat att ”homosexuella handlingar i sig själv är felaktiga”.[24] De strider mot den naturliga lagen. De stänger av den sexuella akten från att ge liv. De har inte sitt ursprung i en känslomässig komplementaritet. De kan aldrig i något fall godkännas. [2333]
För de, som mot förmodan, missat vad det handlar om så anser Katolska Kyrkan att:
* Abort är mord, och därför en dödssynd.
* Sex utanför äktenskapet, som är mellan en kvinna och en man, är en dödssynd och bör därför undvikas.
* Preventivmedel är högst klandervärt att använda, och så vitt jag är införstådd så räknas också detta som en dödssynd om det används vid den sexuella akten - även om det är inom äktenskapet.
* Homosexuella handlingar är felaktiga och tillika dödssynd.
* Självbefläckelse (onani) är också det en dödssynd.
Allt detta är förstås sant, men om man bara ser till detta så skrapar man bara på ytan.Det allra första man egentligen bör göra, om man verkligen är intresserad varför Kyrkan säger det hon säger, är att gå till Katolska Kyrkans Katekes för vägledning.
Katolska Kyrkans Katekes om abort:
"2271 Från det första århundradet har kyrkan förklarat att varje framkallad abort är något moraliskt ont. Denna lära har inte förändrats. Den förblir oföränderlig. Direkt abort, dvs, avsedd som mål eller medel, står i allvarlig motsättning till den moraliska lagen:
Du skall inte döda ett foster genom fosterfördrivning, och du skall inte låta ett nyfött barn
förgås.[15] Gud, som är livets Herre, har åt människan anförtrott den höga uppgiften att tjäna livet, och människan skall på ett sätt som är henne värdigt fullgöra den. Livet måste därför skyddas med allra största omsorg alltifrån konceptionen: abort och barnamord är avskyvärda
brott.[16]
2272 Formell medverkan till abort är en svår synd. Kyrkan bestraffar detta brott mot det mänskliga livet med det kanoniska straff som kallas ”exkommunikation”. Den som utför en abort ådrar sig exkommunikation latae
"2274 Eftersom fostret skall betraktas som person från och med konceptionen skall dess integritet försvaras, det skall omhändertas och vara föremål för medicinska åtgärder, i den mån detta är möjligt – liksom varje annan mänsklig varelse.
Katolska Kyrkans lära, som beskrivs i Katolska Kyrkans Katekes, om den mänskliga sexualiteten är alldeles för omfattande för att rymmas i ett blogginlägg, därför rekommenderar jag istället att den intresserade själv söker i Katekesen.Prenatal fosterdiagnostik är moraliskt tillåten, ”om den respekterar embryots och det mänskliga fostrets liv och integritet, och om den är inriktad på att rädda dess liv eller bota det som individ.... Den står i allvarlig motsättning till den moraliska lagen när den som resultat av undersökningarna räknar med eventualiteten att framkalla en abort. En diagnos kan inte vara identisk med en
dödsdom”.[22] "
Kortfattat, så vitt jag har förstått det dock, så förhåller det sig helt enkelt så att den mänskliga sexualiteten har ett högre syfte.
Dess syfte är inte enbart till njutning för individen, ty då missbrukar vi sexualiteten.
För visst kan gåvan missbrukas, som med så mycket annat vi välsignas med.
Det faktum att sexualiteten har ett uppdrag, en uppgift, det vill säga att föra människosläktet vidare gör att sexualiteten inte kan behandlas hur som helst.
Det handlar förstås också om renhet i själen, då utlevande av sexualiteten på olika sätt - utanför äktenskapet - leder till orenlighet.
Eller som Jesus Kristus i sin Bergspredikan säger: ”Ni har hört att det blev sagt: Du skall inte bryta ett äktenskap. Men jag säger er: den som ser på en kvinna med åtrå har redan i sitt hjärta brutit hennes äktenskap”(Matt 5:27-28).
Katolska Kyrkans Katekes om självbefläckelse (onani):
" 2352 Med masturbation menas avsiktlig aktivering av könsorganen för att uppnå sexuell lust. ”Både kyrkans läroämbete och de troendes sinne för moral har i linje med en beständig tradition alltid utan tvekan förklarat att masturbation är en handling som i sig själv är allvarligt missriktad.”[20] ”Vilket motivet än må vara strider det avsiktliga bruket av sexualiteten utanför normala äktenskapliga relationer mot dess inre målsättning.” Man söker att på detta sätt uppnå sexuell njutning utanför ”den sexuella relation som den moraliska ordningen kräver, den som i ett sammanhang av sann kärlek förverkligar hela meningen med den ömsesidiga hängivelsen och förmedlingen av nytt mänskligt liv”.[21]"
Vidare står det: "
| 2396 | Bland de synder som allvarligt strider mot kyskheten måste man nämna masturbation, otukt, pornografi och homosexuella handlingar. |
Att bryta emot kyskheten på dessa sätt, oavsett om det är genom självbefläckelse, otukt, pornografi eller homosexuella handlingar har man därmed gjort sig skyldig till en dödssynd.
Att dock, för en enda sekund tro att Kyrkan bara bryr sig om den sexuella sfären av det mänskliga levernet är dock att bedra sig något otroligt.
Men meningen med denna bloggpost var att just belysa denna aspekt, som media om och om igen, och människor, kanske tack vare just medias ignorans, ser som sanningar.
Att icke förglömma för övrigt i den Katolska Kyrkans tro och lära är också mer specifikt om "homosexualitet":
"2357 Med homosexualitet menar man relationer mellan män och kvinnor som känner sexuell dragning – exklusiv eller huvudsaklig – till personer av samma kön. Den antar mycket olika former under tidernas lopp och i olika kulturer. Dess psykiska ursprung har till stor del inte kunnat förklaras. Med stöd av Skriften som framställer homosexuella handlingar som i högsta grad klandervärda[23] har traditionen alltid förklarat att ”homosexuella handlingar i sig själv är felaktiga”.[24] De strider mot den naturliga lagen. De stänger av den sexuella akten från att ge liv. De har inte sitt ursprung i en känslomässig komplementaritet. De kan aldrig i något fall godkännas. [2333]
2358 Ett icke ringa antal människor uppvisar grundläggande homosexuella tendenser. Denna böjelse har objektivt sett en felaktig inriktning; för de flesta av dem utgör den en verklig prövning. Man skall ta emot dem med respekt, medlidande och finkänslighet. Varje tecken på orättfärdig diskriminering när det gäller dessa människor skall undvikas. Dessa personer är kallade att förverkliga Guds vilja i sitt liv, och om de är kristna är de kallade att med Herrens offer på korset förena de svårigheter de kan råka ut för på grund av sin läggning.
2359 Homosexuella personer är kallade till kyskhet. Genom självbehärskningens dygder, som fostrar till inre frihet, ibland med stöd av osjälvisk vänskap och med hjälp av bönen och den sakramentala nåden kan och skall de stegvis och beslutsamt närma sig den kristna fullkomligheten. [2347]"
Dagen.se:s Anders Gustafsson skrev förresten nyligen ett intressant blogginlägg om sexfixeringen ""Katolska kyrkan är inte besatt av sex - men du är det"" där han bl.a. skriver:
"Det finns en intressant aspekt att ta upp. I Foreign Policys senaste nummer svarar en av de främsta journalisterna som bevakar Katolska kyrkan, John Allen, på tio påståenden om den. Ett av dem är "Katolska kyrkan är besatt av sex". Allens lakoniska svar är: "Nej, men du är det". Han skriver att före 1960-talets sexuella revolution hade många tyckt det väldigt konstigt om någon hade anklagat Katolska kyrkan för att vara pryd. Snarare brukade folk attackera den för motsatsen, i synnerhet i jämförelse med puritanska protestanter. "
måndag 20 oktober 2008
Politiken
Politiken är, tyvärr, ett återkommande inslag i min blogg.
Förmodligen för att jag dels är mycket intresserad av det, men också för att jag oroar mig något otroligt för vart vår civilisation egentligen är på väg.
Med tanke på att både Johan Stenberg och Tuve har applåderat "Nya" Miljöpartiet anser jag det hög tid att gå tillbaka till rötterna.
Det vill säga, vad som är viktigt för alla kristna att verkligen fundera över vid val.
Pelle Poluha tog upp detta i "Om varför en kristen bör vara höger".
Denna guide som vägleder den katolska flocken (finns som PDF och film) tar upp de icke-förhandlingsbara frågorna vilka är;
1. Aborter
2. Eutanasi
3. Embryonal stamcellsforskning
4. Mänsklig kloning
5. Samkönade äktenskap
Dessa är alltså de frågor som man i allra, allra första hand bör fundera över.
Det är alltså klandervärt att rösta på något/någon som är för någon av dessa.
Miljöpartiet, exempelvis, hade i senaste valet samkönade "äktenskap" som en av deras viktigaste frågor, som de förstås är för. Barnamord (abort) ser miljöpartiet som "en grundsten i ett jämställt och hälsofrämjande samhälle". Miljöpartiet är heller inte främmande för embryonal forskning, eller som de benämner det, "befruktade ägg".
Det är alltså bara en fråga som återstår, som Miljöpartiet inte heller har tagit ställning till ännu.
Något som debatterats hett i debatten är till exempel om det skulle vara oetiskt att rösta på ett parti som är kritiskt till invandrinspolitiken eller som inte har samma syn i andra, faktiskt mindre viktiga frågor, låt oss helt enkelt se vad påve Benedikt XVI när han fortfarande var kardinal Joseph Ratzinger, skrev i ett dokument om när katoliker kan ta emot Kommunionen;
"Not all moral issues have the same weight as abortion and euthanasia. For example, if a Catholic were to be at odds with the Holy Father on the application of capital punishment or on the decision to wage war, he would not for that reason be considered unworthy to present himself to receive Holy Communion. While the Church exhorts civil authorities to seek peace, not war, and to exercise discretion and mercy in imposing punishment on criminals, it may still be permissible to take up arms to repel an aggressor or to have recourse to capital punishment. There may be a legitimate diversity of opinion even among Catholics about waging war and applying the death penalty, but not however with regard to abortion and euthanasia"
Vidare beskrivs i dokumentet om det politiska valet, som ju är en vägledning för katoliker, att detsamma gäller för många andra frågor i den politiska debatten, exempelvis det bästa sättet att hjälpa de fattiga, att hantera ekonomin, att beskydda miljön, att hantera immigration, att att erbjuda utbildning, hälsovård, och pension.
Vad vill jag egentligen säga med detta då?
Jo, helt enkelt att vissa frågor är så pass viktiga att det vore just klandervärt att rösta på ett parti som går emot Kyrkan i dessa frågor.
I vissa andra frågor, förutom just dessa fem icke-förhandlingsbara frågor, det vill säga motstånd mot aborter, eutanasi (dödshjälp), embryonal stamcellsforskning, mänsklig kloning och samkönade äktenskap, må partiet ifråga, eller kandidaten, ha i princip vilken åsikt som helst.
Självfallet uppmuntrar jag alla som har möjlighet att läsa valguiden i sin helhet.
Förmodligen för att jag dels är mycket intresserad av det, men också för att jag oroar mig något otroligt för vart vår civilisation egentligen är på väg.
Med tanke på att både Johan Stenberg och Tuve har applåderat "Nya" Miljöpartiet anser jag det hög tid att gå tillbaka till rötterna.
Det vill säga, vad som är viktigt för alla kristna att verkligen fundera över vid val.
Pelle Poluha tog upp detta i "Om varför en kristen bör vara höger".
Denna guide som vägleder den katolska flocken (finns som PDF och film) tar upp de icke-förhandlingsbara frågorna vilka är;
1. Aborter
2. Eutanasi
3. Embryonal stamcellsforskning
4. Mänsklig kloning
5. Samkönade äktenskap
Dessa är alltså de frågor som man i allra, allra första hand bör fundera över.
Det är alltså klandervärt att rösta på något/någon som är för någon av dessa.
Miljöpartiet, exempelvis, hade i senaste valet samkönade "äktenskap" som en av deras viktigaste frågor, som de förstås är för. Barnamord (abort) ser miljöpartiet som "en grundsten i ett jämställt och hälsofrämjande samhälle". Miljöpartiet är heller inte främmande för embryonal forskning, eller som de benämner det, "befruktade ägg".
Det är alltså bara en fråga som återstår, som Miljöpartiet inte heller har tagit ställning till ännu.
Något som debatterats hett i debatten är till exempel om det skulle vara oetiskt att rösta på ett parti som är kritiskt till invandrinspolitiken eller som inte har samma syn i andra, faktiskt mindre viktiga frågor, låt oss helt enkelt se vad påve Benedikt XVI när han fortfarande var kardinal Joseph Ratzinger, skrev i ett dokument om när katoliker kan ta emot Kommunionen;
"Not all moral issues have the same weight as abortion and euthanasia. For example, if a Catholic were to be at odds with the Holy Father on the application of capital punishment or on the decision to wage war, he would not for that reason be considered unworthy to present himself to receive Holy Communion. While the Church exhorts civil authorities to seek peace, not war, and to exercise discretion and mercy in imposing punishment on criminals, it may still be permissible to take up arms to repel an aggressor or to have recourse to capital punishment. There may be a legitimate diversity of opinion even among Catholics about waging war and applying the death penalty, but not however with regard to abortion and euthanasia"Vidare beskrivs i dokumentet om det politiska valet, som ju är en vägledning för katoliker, att detsamma gäller för många andra frågor i den politiska debatten, exempelvis det bästa sättet att hjälpa de fattiga, att hantera ekonomin, att beskydda miljön, att hantera immigration, att att erbjuda utbildning, hälsovård, och pension.
Vad vill jag egentligen säga med detta då?
Jo, helt enkelt att vissa frågor är så pass viktiga att det vore just klandervärt att rösta på ett parti som går emot Kyrkan i dessa frågor.
I vissa andra frågor, förutom just dessa fem icke-förhandlingsbara frågor, det vill säga motstånd mot aborter, eutanasi (dödshjälp), embryonal stamcellsforskning, mänsklig kloning och samkönade äktenskap, må partiet ifråga, eller kandidaten, ha i princip vilken åsikt som helst.
Självfallet uppmuntrar jag alla som har möjlighet att läsa valguiden i sin helhet.
lördag 8 mars 2008
Internationella kvinnodagen
Japp, idag är det internationella kvinnodagen.
Vad kan man egentligen säga om det då?
Från ett kristet perspektiv kan vi reflektera över Bibelverserna Galaterbrevet 3:26-29;
"
"
Vi kan också fundera över vad KKK har att säga oss i frågan;
" 2433 Alla skall ha tillträde till arbete och yrkesliv utan orättmätig diskriminering: män och kvinnor, friska och handikappade, infödda och
Vad kan man egentligen säga om det då?
Från ett kristet perspektiv kan vi reflektera över Bibelverserna Galaterbrevet 3:26-29;
"
Inte längre slavar, utan söner | |
Är ni döpta in i Kristus har ni också iklätt er Kristus. | |
| Nu är ingen längre jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus. |
| Men om ni tillhör Kristus är ni också avkomlingar till Abraham och arvtagare enligt löftet. |
Vi kan också fundera över vad KKK har att säga oss i frågan;" 2433 Alla skall ha tillträde till arbete och yrkesliv utan orättmätig diskriminering: män och kvinnor, friska och handikappade, infödda och
Samtidigt blir man orolig när man på Dagen läser att allt fler kvinnor blir "präster".
När kyrkan ifråga inte längre lyssnar till Bibelns ord (om det nu skulle vara så att kvinnor var närvarande vid den sista måltiden hade detta nämts om det hade varit av vikt för det uppdrag som Jesus gav) utan bara till det världsliga, kan man då fortfarande kalla sig kristen som organisation?
Läs gärna diskussionen på DCF-forumet.
I SvD har Ann Lång, som är aktiv/arbetar just inom Svenska kyrkan, tagit upp problemet med de kvinnliga "prästerna" som blundar för Bibelns ord och avfärdar de som försöker vara trogna den kristna tron som att dessa vore "mörkermän". Det lustiga i det hela är ju att dessa "präster" inte vill se sina medsystrar i Jesus som försöker få de att fördjupa sig i vad som verkligen står i Bibeln.
Låt oss bedja för Svenska kyrkan och speciellt för dessa kvinnor som har ett tungt ok att dra, och för alla kvinnor som behandlas illa och/eller orättvist på grund av att de är, just det, kvinnor.
söndag 7 oktober 2007
Fel del ur Katekesen
Jag lyckades tydligen med att plocka ur fel citat ur Katekesen till förra bloggposten, om en av sturplansprofilerna.
Citatet som jag ville plocka ut var självfallet;
"Sammanfattning
"
Citatet som jag ville plocka ut var självfallet;
"Sammanfattning
| 2392 | ”Kärleken är varje mänsklig varelses grundläggande och medfödda |
| 2393 | Då Gud skapar människan till man och kvinna ger han på samma sätt värdigheten som person såväl åt mannen som kvinnan. Det tillkommer båda, man och kvinna, att komma till insikt om och acceptera sin sexuella identitet. |
| 2394 | Kristus är kyskhetens förebild. Varje döpt människa är kallad att leva ett liv i kyskhet – och var och en skall göra det i enlighet med sin egen livssituation. |
| 2395 | Kyskheten innebär att sexualiteten integreras i personen. Den medför att man lär sig personlig självbehärskning. |
| 2396 | Bland de synder som allvarligt strider mot kyskheten måste man nämna masturbation, otukt, pornografi och homosexuella handlingar. |
| 2397 | Det förbund som makarna frivilligt har slutit med varandra innebär trogen kärlek. Detta förbund ålägger dem plikten att bevara sitt äktenskap oupplösligt. |
| 2398 | Fruktsamhet är något gott som äktenskapet ger, en gåva, ett ändamål för äktenskapet. Då makarna ger liv, deltar de i Guds faderskap. |
| 2399 | Reglering av antalet födslar utgör en aspekt av ansvarsmedvetet fader- och moderskap. Makarnas legitima avsikter rättfärdigar inte bruket av medel som är moraliskt oacceptabla (till exempel direkt sterilisering eller användandet av konstlade preventivmedel). |
| 2400 | Äktenskapsbrott och skilsmässa, polygami och fria förbindelser är allvarliga kränkningar av äktenskapets värdighet. |
torsdag 27 september 2007
Stureplansprofilens mediesmörjelse
Idag kunde man, både på metro.se och pepperstidningen, läsa om en av de s.k. "stureplansprofilerna" som nu gått med på en intervju i densamma tidning.Tydligen så hade han och hans kompis haft samlag med en här tjejen tidigare vilket är hemskt nog, men de inblandade personerna är förmodligen, lik många andra i denna värld, insnärjda av media att sex hursomhelst är helt okej.
Hans kommentar på det hela är ju fullkomligt oförståelig "Hon sa aldrig stopp. ".
Jag hoppas och ber att Herren ville komma till vår jord och dömer levande och döda, så snart som möjligt.
Läget härnere på jorden börjar bli minst sagt akut.
Jag hoppas att människor, även "stureplansprofilerna" ska komma till insikt om att sex utanför äktenskapet ej är någonting som Skaparen hade i åtanke för oss.
Saxat från Katekesen;
"Sammanfattning
| 2189 | ”Håll sabbatsdagen, så att du helgar den” |
| 2190 | Sabbaten som var en bild av den första skapelsens fullbordan är ersatt av söndagen som erinrar om den nya skapelsen, som inleddes av Kristi uppståndelse. |
| 2191 | Kyrkan firar Kristi uppståndelses dag den åttonde dagen, som med rätta kallas Herrens dag eller |
| 2192 | ”Söndagen... skall hållas i hela kyrkan som den främsta påbjudna |
| 2193 | ”På söndagar och andra påbjudna helgdagar skall de troende avhålla sig från sådant arbete och sådana sysslor som är ett hinder för att ägna Gud den dyrkan som tillkommer honom, för att kunna glädja sig på ett sätt som passar Herrens dag eller för att ägna sig åt avkoppling till själ och |
| 2194 | Att söndagen finns bidrar till ”att alla får tillräcklig tid till vila och tillräckligt med fritid för att låta dem ägna sig åt sitt familjeliv, sitt kulturella, sociala och religiösa |
| 2195 | Varje kristen människa bör undvika att ålägga någon annan det som skulle hindra henne själv från att hålla Herrens dag. |
EDIT: Varför jag gjorde en avrättningsanordning har att göra med att jag rent spontant kände för att "det här förtjänar det värsta straff som finns" men troligen är Stureplansprofilen inte "mindre" (inte sagt att det är en liten synd, snarare motsatsen, men det kan vara lite problematiskt att avrätta alla som haft sex utanför äktenskapet) skyldig till brytande av den Eviga Lagen än någon annan vilseledd själ.
Gud kommer döma alla. Såväl levande såsom döda.
Pax et Bonum.
måndag 10 september 2007
Dödsautomat - snart i ett ålderdomshem nära dig
Enligt den katolska rörelsen Respekt har den tyske politikern och dödshjälpsförespråkaren Roger Kusch presenterat en automat som ska innebära att "obotligt sjuka" på ett enkelt sätt ska kunna, genom en dödlig injektion, ta sitt eget liv.Tydligen så funderar också de tyska socialdemokraterna, i alla fall Michael Naumann säger att dödshjälp inte är något som i gränsfall kan regleras av lagstiftning, vilket enligt mig är en väldigt underlig synvinkel, som visar på ingen som helst respekt för livet som man fått.
Livet är för många ingenting själklart, är något som vi alla borde veta och framförallt värna om det så sköra livet som vi ändå har.
"Kyrkans syn
Kyrkan fördömer eutanasi som en kränkning av patientens fysiska integritet och läkarens yrkesintegritet (Evangelium vitae nr. 65). Dödshjälp strider mot förbudet att dräpa men även mot kärleksbudet. Vi har alltså en skyldighet gentemot döende personer. Detta ansvar skulle undergrävas om eutanasi tilläts.
Eutanasi är inte bara omoraliskt i sig, det är också dålig medicinsk praxis. Det är en livsfarlig “symptombehandling” som negligerar de bakomliggande orsakerna till patientens tillstånd."
Från Respekt
lördag 25 augusti 2007
Hjärtat
Jag kom på en viktig sak som jag totalt glömde bort när jag skrev mitt senaste inlägg, att skriva med mitt hjärta, och inte enbart med hjärnan, som någon gudlös vilde.
Det jag vill ha sagt är att Gud verkligen älskar alla, även syndarna, men inte synden, och därför är det så viktigt att hålla sig borta från synden som leder till den Onde.
Därför är det viktigt att alltid hålla sig på Guds väg, genom Kyrkan.
Guds plan är ju som bekant unik för var och en av oss, och för de som märker att man ej kan/vill skaffa familj finns många olika livsval att välja mellan. Man kan leva ett normalt liv i celibat, bli präst, nunna eller kanske munk.
(De som ändå är intresserade av "råfakta" får här ännu en liten faktagrej;
kondomer släpper igenom HIV- och AIDS-virus liksom en amerikansk fotboll åker genom målet (källor; "Journal of the American Medical Association", nr 257, maj 1987 och "Nature" nr 335, 1:a september 1988)
Dessutom är det på sin plats att ta ett stycke från Katekesen;
"
Det jag vill ha sagt är att Gud verkligen älskar alla, även syndarna, men inte synden, och därför är det så viktigt att hålla sig borta från synden som leder till den Onde.
Därför är det viktigt att alltid hålla sig på Guds väg, genom Kyrkan.
Guds plan är ju som bekant unik för var och en av oss, och för de som märker att man ej kan/vill skaffa familj finns många olika livsval att välja mellan. Man kan leva ett normalt liv i celibat, bli präst, nunna eller kanske munk.
(De som ändå är intresserade av "råfakta" får här ännu en liten faktagrej;
kondomer släpper igenom HIV- och AIDS-virus liksom en amerikansk fotboll åker genom målet (källor; "Journal of the American Medical Association", nr 257, maj 1987 och "Nature" nr 335, 1:a september 1988)
Dessutom är det på sin plats att ta ett stycke från Katekesen;
"
| 2392 | ”Kärleken är varje mänsklig varelses grundläggande och medfödda |
| 2393 | Då Gud skapar människan till man och kvinna ger han på samma sätt värdigheten som person såväl åt mannen som kvinnan. Det tillkommer båda, man och kvinna, att komma till insikt om och acceptera sin sexuella identitet. |
| 2394 | Kristus är kyskhetens förebild. Varje döpt människa är kallad att leva ett liv i kyskhet – och var och en skall göra det i enlighet med sin egen livssituation. |
| 2395 | Kyskheten innebär att sexualiteten integreras i personen. Den medför att man lär sig personlig självbehärskning. |
| 2396 | Bland de synder som allvarligt strider mot kyskheten måste man nämna masturbation, otukt, pornografi och homosexuella handlingar. |
| 2397 | Det förbund som makarna frivilligt har slutit med varandra innebär trogen kärlek. Detta förbund ålägger dem plikten att bevara sitt äktenskap oupplösligt. |
| 2398 | Fruktsamhet är något gott som äktenskapet ger, en gåva, ett ändamål för äktenskapet. Då makarna ger liv, deltar de i Guds faderskap. |
| 2399 | Reglering av antalet födslar utgör en aspekt av ansvarsmedvetet fader- och moderskap. Makarnas legitima avsikter rättfärdigar inte bruket av medel som är moraliskt oacceptabla (till exempel direkt sterilisering eller användandet av konstlade preventivmedel). |
| 2400 | Äktenskapsbrott och skilsmässa, polygami och fria förbindelser är allvarliga kränkningar av äktenskapets värdighet." |
Om AIDS-kampen
Jag kan inte låta bli att undra om Roland Poirier Martinsson verkligen är katolik med tanke på hans debattartikel, "Exemplet Uganda visar västs fördomar", när han avslutar med "Få kristna pekade dock på bögarna som föredöme." varför han egentligen gör detta, och inte anmärker på att denna "livsstil" inte alls är förenlig med att vara kristen.Att som Roland göra, det vill säga, uttrycka sig så pass positivt om något som är en synd, är ju i praktiken att uppmana till synd. Jag skulle jättegärna fråga Roland hur han ser på saken, men eftersom han inte uppgett någon e-postadress någonstans (vad jag kan se) så förblir det ett mysterium (om du läser detta Roland, e-posta mig gärna).
Nåväl, så, lite fakta om preventivmedel, kondomer närmare bestämt;
*...har en felmarginal på 15%
*...13% av ogifta tonåringar blir gravida första året de använder kondomer
*...enligt de ledande amerikanska hälsomyndigheterna finns inga kliniska bevis på att kondomer hjälper mot gonorré, syfilis, herpes och humant papillomavirus och sprids genom enbart hudkontakt.
Källa: National Institutes of Health (PDF)
fredag 20 juli 2007
Angående lite allt möjligt för tillfället
Hej,
jag tar tillfället i akt, nu när det äntligen är fredag, att skriva lite.
Eftersom sommarjobbet som jag har är väldigt fysiskt krävande så brukar jag inte orka med att skriva så mycket, och inte heller hinna med att kolla alla nyhetsuppdateringar och dylikt.
Nåväl, sagt och gjort så kan jag väl börja med att säga att jag hade ett trevligt konfirmationsmöte, eller vad man nu kan kalla det, men min präst i den "närmaste" Katolska Kyrka från där jag bor. Vi diskuterade det som jag hade fått i "läxa" i Katekesen (KKK), det vill säga nr 748-870.
Självfallet fann jag, som den jobbiga person jag är, en hel del att diskutera.
Bland annat kan nämnas under nr 846;
"Man kan därför inte bli frälst, om man vet att den katolska kyrkan är instiftad av Gud genom Jesus Kristus som något nödvändigt men ändå vägrar att inträda i den eller stå kvar i den.[79] [161; 1257]"
Prästen tyckte det var en mycket relevant fråga hur man definierade just avsnittet med att huruvida man kunde veta just detta, och tog som exempel att man på 1600-talet menade att de som inte anslutit sig till Kyrkan var dömda till Helvetet, eftersom alla fått reda på sanningen om Henne. Det man upptäckte i och med att man fann Amerika bland annat, var ju att världen är så oändligt mycket större, och som också nämns i Katekesen;
"848 ”Människor som utan eget förvållande är okunniga om evangeliet kan Gud föra till tron – utan vilken det är omöjligt att finna nåd hos honom[81] – på vägar som endast han känner. Men på kyrkan faller dock nödvändigheten att förkunna evangeliet, och samtidigt den heliga plikten att göra det”[82] – för alla människor. [1260]"
Under nr 862 finns också en mycket intressant text;
"...”biskoparna enligt gudomlig instiftelse har trätt i apostlarnas ställe som kyrkans herdar. Den som lyssnar till dem lyssnar till Kristus, och den som avvisar dem avvisar Kristus och den som har sänt Kristus”.[118] [880; 1556]"
Jag hade väldigt svårt att förstå att man kunde uttrycka sig så strikt om biskopens plats i Kyrkan, men fick förklarat för mig att visst går det att vända sig emot biskopen, och om denne är korrupt eller dylikt finns det sätt att "bli av" med dessa (som exempel tog han biskopen över Boston, som har haft ansvaret för att en hel del av de sexövergrepp som begåtts har hanterats så pass dåligt, som blev förflyttad till, visserligen, en hedersam plats i Vatikanen, men som egentligen inte kan utöva någon verklig makt längre.).
Jag frågade även om hur Kyrkan ser på "transsexuella", personer som önskar byta kön, och vad jag förstår det som så är det delvis naturlagen som gäller, att det handlar om någonting onaturligt ingrepp, men också att det är en så pass specifik fråga att man måste i så fall fråga om råd och hjälp från andra inom Kyrkan.
Vidare frågade jag hur Kyrkan ser på den "dragning" som en del människor har, att klä ut sig i det motsatta könet kläder, och fick svaret att om det bara är för skojs skull, vid enstaka tillfällen eller dylikt, så gör det inget, men när det blir så pass att personen ifråga uppträder och ser sig som en person av motsatta könet och lever ut detta så är det helt klart ett brott mot Kyrkans "regler".
Nåväl, igår kunde man läsa om nya avslöjanden om sexövergrepp från en Katolsk präst, denna gång i Sverige. Jag tycker personligen att sådana präster ej bör få fortsätta med sin prästkarriär, oavsett om det är preskriberat eller ej, och även, likt i USA, att de blir tvugna att informera sina nya/gamla grannar om deras brott.
Ja, jag förmodar att detta var allt för denna gång.
Gud välsigne er alla.
PS. Jag har även börjat blogga på Windows Live Spaces för den som hellre föredrar det eller så, men också för att nå fler. DS.
jag tar tillfället i akt, nu när det äntligen är fredag, att skriva lite.
Eftersom sommarjobbet som jag har är väldigt fysiskt krävande så brukar jag inte orka med att skriva så mycket, och inte heller hinna med att kolla alla nyhetsuppdateringar och dylikt.
Nåväl, sagt och gjort så kan jag väl börja med att säga att jag hade ett trevligt konfirmationsmöte, eller vad man nu kan kalla det, men min präst i den "närmaste" Katolska Kyrka från där jag bor. Vi diskuterade det som jag hade fått i "läxa" i Katekesen (KKK), det vill säga nr 748-870.Självfallet fann jag, som den jobbiga person jag är, en hel del att diskutera.
Bland annat kan nämnas under nr 846;
"Man kan därför inte bli frälst, om man vet att den katolska kyrkan är instiftad av Gud genom Jesus Kristus som något nödvändigt men ändå vägrar att inträda i den eller stå kvar i den.[79] [161; 1257]"
Prästen tyckte det var en mycket relevant fråga hur man definierade just avsnittet med att huruvida man kunde veta just detta, och tog som exempel att man på 1600-talet menade att de som inte anslutit sig till Kyrkan var dömda till Helvetet, eftersom alla fått reda på sanningen om Henne. Det man upptäckte i och med att man fann Amerika bland annat, var ju att världen är så oändligt mycket större, och som också nämns i Katekesen;
"848 ”Människor som utan eget förvållande är okunniga om evangeliet kan Gud föra till tron – utan vilken det är omöjligt att finna nåd hos honom[81] – på vägar som endast han känner. Men på kyrkan faller dock nödvändigheten att förkunna evangeliet, och samtidigt den heliga plikten att göra det”[82] – för alla människor. [1260]"
Under nr 862 finns också en mycket intressant text;
"...”biskoparna enligt gudomlig instiftelse har trätt i apostlarnas ställe som kyrkans herdar. Den som lyssnar till dem lyssnar till Kristus, och den som avvisar dem avvisar Kristus och den som har sänt Kristus”.[118] [880; 1556]"
Jag hade väldigt svårt att förstå att man kunde uttrycka sig så strikt om biskopens plats i Kyrkan, men fick förklarat för mig att visst går det att vända sig emot biskopen, och om denne är korrupt eller dylikt finns det sätt att "bli av" med dessa (som exempel tog han biskopen över Boston, som har haft ansvaret för att en hel del av de sexövergrepp som begåtts har hanterats så pass dåligt, som blev förflyttad till, visserligen, en hedersam plats i Vatikanen, men som egentligen inte kan utöva någon verklig makt längre.).
Jag frågade även om hur Kyrkan ser på "transsexuella", personer som önskar byta kön, och vad jag förstår det som så är det delvis naturlagen som gäller, att det handlar om någonting onaturligt ingrepp, men också att det är en så pass specifik fråga att man måste i så fall fråga om råd och hjälp från andra inom Kyrkan.
Vidare frågade jag hur Kyrkan ser på den "dragning" som en del människor har, att klä ut sig i det motsatta könet kläder, och fick svaret att om det bara är för skojs skull, vid enstaka tillfällen eller dylikt, så gör det inget, men när det blir så pass att personen ifråga uppträder och ser sig som en person av motsatta könet och lever ut detta så är det helt klart ett brott mot Kyrkans "regler".
Nåväl, igår kunde man läsa om nya avslöjanden om sexövergrepp från en Katolsk präst, denna gång i Sverige. Jag tycker personligen att sådana präster ej bör få fortsätta med sin prästkarriär, oavsett om det är preskriberat eller ej, och även, likt i USA, att de blir tvugna att informera sina nya/gamla grannar om deras brott.
Ja, jag förmodar att detta var allt för denna gång.
Gud välsigne er alla.
PS. Jag har även börjat blogga på Windows Live Spaces för den som hellre föredrar det eller så, men också för att nå fler. DS.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
