Kontroversiellt

Det finns vissa saker som man egentligen helst inte bör ta upp i katolska sammanhang.
Det är väl framförallt tre till fem frågor, men de första tre är de absolut mest kontroversiella. Självklart talar jag om kyrkans syn på abort, homosexualitet och preventivmedel. De andra två jag tänkte på är självbefläckelse och prästinnor (kvinnliga präster).

För om man tar upp något av dessa ämnen (i katolska sammanhang förstås) kan man nästan garanterat veta att man kommer få en mycket infekterad diskussion. Personligen resonerar jag oftast som så att jag försvarar Kyrkan ståndpunkt oavsett om jag är helt med på noterna eller inte, för faktum är ju att jag inte blev katolik för att vara någon slags proffstyckare som tror mig stå över Kyrkans samlade kunskap genom tiderna och som enligt vår tro kontinuerligt leds av den Helige Ande.

Personligen har jag dock också haft svårt att acceptera en hel del av punkterna, och om sanningen ska fram finner jag ändå - på ett rent mänskligt plan - att Kyrkans lära angående att kvinnor inte kan bli präster och hur personer med homosexuella tendenser ska leva som svåra frågor, frågor där jag egentligen inte riktigt till fullo håller med i det Kyrkan lär. Däremot försvarar jag med näbbar och klor Kyrkans lära även på dessa punkter när det blåser kallt, eller när det inte blåser överhuvudtaget heller för den delen. Ty för mig är faktum att Kyrkan inte kan fela när det gäller tros- och lärofrågor (jag kan dock, som Joseph Ratzinger poängterat, ha en annan åsikt än Kyrkans biskopar eller till och med påven i många frågor, t.ex. rörande krig och dödsstraff).

Varför luftar jag dock inte mina tvivel?
Ja, faktum är väl att jag ser, likt Zoltan poängterat förut, Kyrkan som en familj. Man går inte utanför familjen och talar vitt och brett om sina problem till media/blogg/Internet direkt, utan kanske istället försöker lösa de. För mig sker detta helst i enskilda samtal med präster och genom fördjupning i Kyrkans lära för att bättre förstå varför saker och ting förhåller sig som de gör.

Men bryter jag inte nu mot min egen regel?
Det kan man ju tycka, men jag ansåg det viktigt att lufta hur jag ser på konflikter, när det handlar om en konflikt mellan min tanke och Kyrkans lära. Min förhoppning är kanske också att det hjälper andra som har svårt att acceptera Kyrkans lära, för faktum är, att även om jag har haft svårt ibland att förstå och acceptera Kyrkans lära så har faktiskt det mesta löst sig genom att sätta sig in i frågan istället för att klaga. Katolska Kyrkans Katekes har varit ett ovärderligt hjälpmedel i detta.

Jag vet inte, men gör det mig till en hycklare?

Bild från Catholic Cartoon Blog

Underbara Clara: Sex är farligt

Clara Lidström, kristen modebloggare, skriver på Expressen.se - "Sex farligare än någonsin" - om hur rätt påven, Katolska Kyrkans kanske mest kända gestalt, har:
..."RFSU har kört på i samma gamla hjulspår allt för länge. Nu måste de berätta att det inte finns säkert sex - bara sex som är något säkrare. De måste våga säga att sex på fyllan, med omdömet avtrubbat, eller sex med en person man precis lärt känna inte är att rekommendera.
När man pratar om avhållsamhet slutar folk att lyssna. Men det är klokt och modigt att tänka ett extra varv innan man delar det mest intima.
Att vara ung är svårt. Påven sätter fingret på en viktig, men känslig punkt. Fokus måste ligga på att skapa mogna, trygga individer, med förmågan att fatta kloka beslut. Att strunta i det är att svika en hel generation, både här i västvärlden och i Afrika."...

Clara förklarar mycket i artikeln som är ett faktum i dagens Sverige, trots att hon själv inte är "papist" (eller den mera korrekta benämningen: katolik): ..."Visst är det problematiskt peka ut kondomer som problemet, men det ligger faktiskt något i att inte bara kondomer räcker för att stoppa hivepidemin i världen. Även i Sverige är det riskfyllt att ha sex just nu. Vi upplever en närmast epidemisk spridning av könssjukdomar. Statistiken visar också att antalet oönskade tonårsgraviditeter är många. Anledningen tros främst vara förändringar i människors livsstil - med bland annat ökat antal sexpartners och samlag tidigt under en relation.
Svaret på oönskade tonårsgraviditeter och könssjukdomar i Sverige stavas enligt RFSU gratis preventivmedel för alla under 25 år.
Man vill gärna tro att oönskade graviditeter och könssjukdomar skulle minska om preventivmedel var kostnadsfritt. Men faktum är att gratis kondomer funnits på ungdomsmottagningar länge. Men det verkar inte hjälpa."...

..."Avhållsamhet är tabu i debatten. Den som ifrågasätter svenskarnas sex-vanor blir avvisad med påståenden om moralism. Plötsligt är sex väldigt privat. Men när behandlingen av smittade årligen kostar samhället miljarder är det inte längre en privatsak. Det handlar om folkhälsa. "...

Jag tackar Clara Lidström så mycket att hon för fram detta, att faktiskt inte ha sex före (eller utanför för den delen) äktenskapet. Visst, det har med den fysiska hälsan att göra, att sjukdomar sprids, men också mycket med den psykiska hälsan.
Faktum är ju - som många som har haft sex före äktenskapet (eller utanför) kan vittna om - att det skapar ett oupplösligt band mellan parterna, just då sex är så pass intimt. Man behöver inte testa drogen för att fatta att den är farlig - dödlig.

Sex är en utav Gud given gåva. Likt allt annat kan den brukas eller missbrukas.

Katolska Kyrkans Katekes:
"2337 Kyskhet innebär att en människa lyckas integrera sin sexualitet i sin person och därigenom också att hon uppnår inre enhet till kropp och själ. Sexualiteten med vilken människan uttrycker att hon tillhör den kroppsliga och biologiska världen blir personlig och sant mänsklig när den integreras i den ena personens relation till den andra, i mannens och kvinnans fullständiga, ömsesidiga och tidsmässigt obegränsade hängivelse åt varandra.
Kyskhetens dygd omfattar alltså både den personliga integriteten och den fullständiga personliga hängivelsen."

"2348 Varje döpt människa är kallad till kyskhet. En kristen människa har ”iklätt sig Kristus”. Han är förebilden för alla former för kyskhet. Alla troende är kallade att leva ett kyskt liv i överensstämmelse med sin särskilda livssituation. Då den kristna människan blev döpt har hon förpliktat sig att leva sitt känsloliv i kyskhet.

2349 ”Människor lever kyskt i överensstämmelse med sina olika livssituationer: det finns de som lever i jungfrulighet eller åt Gud helgat celibat, vilket är ett utomordentligt sätt att ge sig åt Gud med ett hjärta som inte är kluvet; och det finns andra som lever kyskt på ett sätt som bestäms av den moraliska lagen och av det faktum att de är gifta eller ogifta.” Gifta personer är kallade till att leva i äktenskaplig kyskhet; de andra lever kyskt genom att vara avhållsamma:

Det finns tre former av kyskhetens dygd: en för dem som är gifta, en för dem som förlorat sin make eller maka genom döden och en för dem som lever i celibat. Vi lovprisar inte den ena formen på bekostnad av den andra. På detta sätt visar livet i kyrkan sin rikedom."

Hanna Axelsson, webredaktör för Ny Generation, utvecklar vidare om problematiken om att prata om sex och kyskhet: ..."Hur skapar vi då ansvarstagande individer som vågar "tänka ett extra varv innan de delar det mest intima" som Clara skriver. Våra egna i församlingen brukar vi kunna "skydda" ganska bra. Är det våra torra ungdomsmöten där pastorn med fru kommer och säger "Sex är fantastiskt...inom äktenskapet" som verkligen gör att ungdomar i kyrkan beslutar sig för att vänta med sex, eller i alla fall vara försiktiga med sex? Borde det inte finnas något, mer intressant och dynamiskt sätt att greppa problematiken, och framför allt: har vi inte något ansvar alls för de ungdomar som inte kommer till kyrkan på en fredagkväll, för att höra pastorn stamma fram "ssseeeex", utan som redan deckat med byxorna nere i random soffa."...

Hur ska man egentligen nå ut till de som inte accepterar Kyrkans lära om sexualitet undrar jag främst?

Jag vet att i vår församling har jag inte hört mycket om sex överhuvudtaget, utan ofta känns det som att prästen ifråga (som har predikan) tar för givet att alla redan är införstådda i Kyrkans lära om sex. Å andra sidan torde väl de flesta katoliker veta det, med tanke på den uppståndelse media uttrycker när Katolska Kyrkan bara återger vad hon lärt ut i 2000 år, att sex är reserverat för äktenskapet, mellan en kvinna och en man.

Detta borde man ju förstås ha fått med sig antingen från konfirmationsundervisningen eller från konvertitundervisningen. Men jag vill påstå att det kan ske fel, och folk kan glömt bort varför Kyrkan lär som hon lär.

Vidare läsning:
Kyskhet enligt Katolska Kyrkan
Catholic Encyclopedia: Chastity
chastity.com/Pure Love Club
Dagen: "Underbara Clara: RFSU har fel och påven rätt om kondomer"

Kondomer igen

Verkar som att media helt enkelt inte får nog av av Kyrkans lära om preventivmedel (Påven: Kondomer inte rätt mot aids - Dagen). Påven är, som kanske bekant, på besök i Afrika där tillväxten på katoliker är enorm. Men kanske mest rädd blir man av bloggreaktionerna, folk tar utan vidare och skriver saker såsom att "Har påvar mindre hjärnor" och på bloggen "Under Bodhiträdets svalkande skugga" utbrister bloggförfattaren ..."Nej det bästa påven kan göra är att trä en kondom över hela huvudet så luftvägarna blockeras. På det sättet skyddar man världen på bästa sätt."...

Låt oss inse faktum istället:
Fråga: Vad signalerar det att man delar ut kondomer?
Svar: Ha sex.

Fråga: Vad leder en sådan attityd till ("ha sex"-attityd alltså)?
Svar: Att folk blir sexuellt aktiva, oavsett hur, var eller när, och oavsett om det innebär att de har tillgång till preventivmedel eller ej.

Fråga: Hur bra skyddar kondomer mot HIV/AIDS?
Svar: 85%, kondomer har alltså en riskfaktor på 15% ifråga om just HIV/AIDS. Källa: "Scientific Evidence on Condom Effectiveness for Sexually Transmitted Disease (STD) Prevention", rapport från USA:s hälsoskyddsmyndighet

Fråga: Vad finns det för alternativ?
Svar: Kyrkan har i flera år fört kyskhetsutbildning, att man inte skall ha sex innan eller utanför äktenskapet, i Nigeria, och detta har visat sig vara den enda framgångsrika vägen för att minska HIV/AIDS. Dokument från 2006 om Kyrkans arbete för kyskhet i Nigeria.


På ett mer filosofiskt plan kommer jag ihåg ett samtal jag hade med en (katolsk såklart) diakon förra sommaren, som jag diskuterade med i många långa nattimmar om allt mellan himmel och jord, änglar och demoner, limbo och abort och massor av annat såklart. Nåväl, det jag tänkte på var just hans reaktion om preventivmedel och abort, att kvinnorna lurar sig själva, eller kanske snarare feministerna. De itutas att de får frihet genom preventivmedel, fast i verkligheten är det inte alls så, då mannen ifråga - tack vare preventivmedel - inte har något som helst ansvar för den kvinna som han har haft umgänge med. Kvinnan blir helt enkelt reducerad till ett objekt för mannens lust menade han på. Finns säkert massor mera han sade om detta, men som jag inte kan minnas just nu.

Katolska Kyrkans Katekes om preventivmedel:
"2399 Reglering av antalet födslar utgör en aspekt av ansvarsmedvetet fader- och moderskap. Makarnas legitima avsikter rättfärdigar inte bruket av medel som är moraliskt oacceptabla (till exempel direkt sterilisering eller användandet av konstlade preventivmedel)."

Uppdatering: SvD skriver än mera om saken, bl.a. reagerar det franska utrikesdepartementet och SvD menar att ..."Det är första gången som påven tydligt klargör att han kvarstår vid sitt motstånd mot preventivmedel, i detta fall kondomer."...
...och förstapriset för det mest osmarta uttalandet på länge (de brukar hagla) om katolsk tro kommer från Cecilia Wikström, FP-riksdagsledamot och "präst" (i Svenska kyrkan förstås, var annars?): "– Svenskar i allmänhet och katoliker i synnerhet har rätt att få veta hur den svenska katolska kyrkan ställer sig till preventivmedel och abort". För den som har missat det så är en av "grejerna" med katolsk tro att den är densamma, oavsett var, när eller hur. De största delarna av den katolska tron finns nedskrivna i Katolska Kyrkans Katekes.

I en katolsk kyrka i Luxemburg...

Katolsk observatör rapporterar om en kondomutställning i en katolsk (!) kyrka i Luxemburg.
Tydligen är kyrkoherden också med på noterna.

..."I Hesper (Hesperange) gör Röde Korsets Aids-rådgivning en utställning med Kondomer. De heliga på Hesper-kyrkans fönster blickar ner strängt på det som är utställt under dem. De helige Willibrord, Nikolaus och Martin är målade i samma färger som de 48 kondomerna på 8 pannåer under dem. Det är barntidningar, inget med sex att göra, inget schockerande, allt handlar om blommors sex och fjärilar, det är gjort så på vilje säger kyrkoherde Pit Faber. Men faktum kvarstår att det nästan är som om den katolska kyrkan gjorde reklam för kondomer.

Och den lilla radiointervjun säger att den vill vara inne med det som är viktigt för ungdomen, och det är ju att skydda sig mot sexuella sjukdomar. Vi vill närma oss ungdomen, det är sant att katolska kyrkan förbjuder detta, men vi anser att det är inte så viktigt, utan i vår värld av idag måste vi hjälpa ungdomen att hantera sina problem. Kyrkoherden säger på frågan om han inte är rädd att bli avskedad, säger han: nej, det tror jag inte, har inget hört hittills."...

De är ju faktiskt så att man baxnar. Att en präst, en katolsk präst, rättar in sig efter tidens anda är inte annat än skandal. Att man kan kompromissa så med Sanningen, med det som är rätt, och sedan påstå sig vara präst, en Jesu ställföreträdare, är något så ofattbart.

Det han i praktiken säger är ju att han uppmuntrar, eller ser det som oundvikligt, att ungdomen kommer ha "fritt sex".

Frågan är om detta inte också är hädelse?

"Underlivsteologi"

"Underlivsteologi" är vad en vän kallar "fokuseringen" på sexlivet från exempelvis Katolska Kyrkans sida.

För de, som mot förmodan, missat vad det handlar om så anser Katolska Kyrkan att:
* Abort är mord, och därför en dödssynd.
* Sex utanför äktenskapet, som är mellan en kvinna och en man, är en dödssynd och bör därför undvikas.
* Preventivmedel är högst klandervärt att använda, och så vitt jag är införstådd så räknas också detta som en dödssynd om det används vid den sexuella akten - även om det är inom äktenskapet.
* Homosexuella handlingar är felaktiga och tillika dödssynd.
* Självbefläckelse (onani) är också det en dödssynd.

Allt detta är förstås sant, men om man bara ser till detta så skrapar man bara på ytan.

Det allra första man egentligen bör göra, om man verkligen är intresserad varför Kyrkan säger det hon säger, är att gå till Katolska Kyrkans Katekes för vägledning.
Katolska Kyrkans Katekes om abort:
"2271 Från det första århundradet har kyrkan förklarat att varje framkallad abort är något moraliskt ont. Denna lära har inte förändrats. Den förblir oföränderlig. Direkt abort, dvs, avsedd som mål eller medel, står i allvarlig motsättning till den moraliska lagen:

Du skall inte döda ett foster genom fosterfördrivning, och du skall inte låta ett nyfött barn förgås.^[15]

Gud, som är livets Herre, har åt människan anförtrott den höga uppgiften att tjäna livet, och människan skall på ett sätt som är henne värdigt fullgöra den. Livet måste därför skyddas med allra största omsorg alltifrån konceptionen: abort och barnamord är avskyvärda brott.^[16]

2272 Formell medverkan till abort är en svår synd. Kyrkan bestraffar detta brott mot det mänskliga livet med det kanoniska straff som kallas ”exkommunikation”. Den som utför en abort ådrar sig exkommunikation latae sententiae,^[17] ”genom själva faktum att brottet begås”,^[18] i enlighet med de villkor som kyrkorätten föreskriver.^[19] Kyrkan vill inte på detta sätt inskränka utrymmet för barmhärtigheten. Kyrkan visar på allvaret i det brott som begåtts och på den obotliga skada som tillfogats den oskyldiga mänskliga varelse som blivit dödad, dess föräldrar och hela samhället. [1463]"

"2274 Eftersom fostret skall betraktas som person från och med konceptionen skall dess integritet försvaras, det skall omhändertas och vara föremål för medicinska åtgärder, i den mån detta är möjligt – liksom varje annan mänsklig varelse.

Prenatal fosterdiagnostik är moraliskt tillåten, ”om den respekterar embryots och det mänskliga fostrets liv och integritet, och om den är inriktad på att rädda dess liv eller bota det som individ.... Den står i allvarlig motsättning till den moraliska lagen när den som resultat av undersökningarna räknar med eventualiteten att framkalla en abort. En diagnos kan inte vara identisk med en dödsdom”.^[22]"

Katolska Kyrkans lära, som beskrivs i Katolska Kyrkans Katekes, om den mänskliga sexualiteten är alldeles för omfattande för att rymmas i ett blogginlägg, därför rekommenderar jag istället att den intresserade själv söker i Katekesen.

Kortfattat, så vitt jag har förstått det dock, så förhåller det sig helt enkelt så att den mänskliga sexualiteten har ett högre syfte.
Dess syfte är inte enbart till njutning för individen, ty då missbrukar vi sexualiteten.
För visst kan gåvan missbrukas, som med så mycket annat vi välsignas med.
Det faktum att sexualiteten har ett uppdrag, en uppgift, det vill säga att föra människosläktet vidare gör att sexualiteten inte kan behandlas hur som helst.

Det handlar förstås också om renhet i själen, då utlevande av sexualiteten på olika sätt - utanför äktenskapet - leder till orenlighet.
Eller som Jesus Kristus i sin Bergspredikan säger: ”Ni har hört att det blev sagt: Du skall inte bryta ett äktenskap. Men jag säger er: den som ser på en kvinna med åtrå har redan i sitt hjärta brutit hennes äktenskap”(Matt 5:27-28).

Katolska Kyrkans Katekes om självbefläckelse (onani):
" 2352 Med masturbation menas avsiktlig aktivering av könsorganen för att uppnå sexuell lust. ”Både kyrkans läroämbete och de troendes sinne för moral har i linje med en beständig tradition alltid utan tvekan förklarat att masturbation är en handling som i sig själv är allvarligt missriktad.”^[20] ”Vilket motivet än må vara strider det avsiktliga bruket av sexualiteten utanför normala äktenskapliga relationer mot dess inre målsättning.” Man söker att på detta sätt uppnå sexuell njutning utanför ”den sexuella relation som den moraliska ordningen kräver, den som i ett sammanhang av sann kärlek förverkligar hela meningen med den ömsesidiga hängivelsen och förmedlingen av nytt mänskligt liv”.^[21]"

Vidare står det: "

2396	Bland de synder som allvarligt strider mot kyskheten måste man nämna masturbation, otukt, pornografi och homosexuella handlingar.

"

Att bryta emot kyskheten på dessa sätt, oavsett om det är genom självbefläckelse, otukt, pornografi eller homosexuella handlingar har man därmed gjort sig skyldig till en dödssynd.

Att dock, för en enda sekund tro att Kyrkan bara bryr sig om den sexuella sfären av det mänskliga levernet är dock att bedra sig något otroligt.
Men meningen med denna bloggpost var att just belysa denna aspekt, som media om och om igen, och människor, kanske tack vare just medias ignorans, ser som sanningar.

Att icke förglömma för övrigt i den Katolska Kyrkans tro och lära är också mer specifikt om "homosexualitet":
"2357 Med homosexualitet menar man relationer mellan män och kvinnor som känner sexuell dragning – exklusiv eller huvudsaklig – till personer av samma kön. Den antar mycket olika former under tidernas lopp och i olika kulturer. Dess psykiska ursprung har till stor del inte kunnat förklaras. Med stöd av Skriften som framställer homosexuella handlingar som i högsta grad klandervärda^[23] har traditionen alltid förklarat att ”homosexuella handlingar i sig själv är felaktiga”.^[24] De strider mot den naturliga lagen. De stänger av den sexuella akten från att ge liv. De har inte sitt ursprung i en känslomässig komplementaritet. De kan aldrig i något fall godkännas. [2333]

2358 Ett icke ringa antal människor uppvisar grundläggande homosexuella tendenser. Denna böjelse har objektivt sett en felaktig inriktning; för de flesta av dem utgör den en verklig prövning. Man skall ta emot dem med respekt, medlidande och finkänslighet. Varje tecken på orättfärdig diskriminering när det gäller dessa människor skall undvikas. Dessa personer är kallade att förverkliga Guds vilja i sitt liv, och om de är kristna är de kallade att med Herrens offer på korset förena de svårigheter de kan råka ut för på grund av sin läggning.

2359 Homosexuella personer är kallade till kyskhet. Genom självbehärskningens dygder, som fostrar till inre frihet, ibland med stöd av osjälvisk vänskap och med hjälp av bönen och den sakramentala nåden kan och skall de stegvis och beslutsamt närma sig den kristna fullkomligheten. [2347]"

Dagen.se:s Anders Gustafsson skrev förresten nyligen ett intressant blogginlägg om sexfixeringen ""Katolska kyrkan är inte besatt av sex - men du är det"" där han bl.a. skriver:

"Det finns en intressant aspekt att ta upp. I Foreign Policys senaste nummer svarar en av de främsta journalisterna som bevakar Katolska kyrkan, John Allen, på tio påståenden om den. Ett av dem är "Katolska kyrkan är besatt av sex".

Allens lakoniska svar är: "Nej, men du är det".

Han skriver att före 1960-talets sexuella revolution hade många tyckt det väldigt konstigt om någon hade anklagat Katolska kyrkan för att vara pryd. Snarare brukade folk attackera den för motsatsen, i synnerhet i jämförelse med puritanska protestanter. "

SSU och andras katolikhat

Det känns verkligen som att mediaeliten och de i någon slags maktposition fullkomligt bubblar över av katolikhat. Katolsk tro och lära gör sig som bäst när den inte syns eller hörs verkar resonemanget vara. "Självfallet respekterar vi religionsfriheten, men vi tänker inte ha någon respekt för er. " - för den totala respektlösheten är ett utmärkande drag.

SSU, som tidigare haft webbspelet "Vatican blast" där kardinalerna åker runt och sprider HIV-viruset genom att predika och fördöma användande av preventivmedel, har nu krävt av utrikesminister Carl Bild att han skall "ta itu med påven" efter hans fördömande av preventivmedel. Kära SSU, då tror jag ni får "ta hand om" en väldans massa katoliker som faktiskt är trogna den katolsk läran också. Jytte Guteland tar förstås också upp att kvinnor dör i illegala aborter. 37 000 barn blir mördade varje år här hemma i Sverige. Lagligt. Kvinnor till och med uppmuntras att döda sina barn, hjärntvättas att tro att det bara är en "cellklump".

Vi är nog alla cellklumpar om vi ska vara ärliga i så fall.

För en vecka sedan skrev också SvD:s Anna Larsson, nyhetskolumnist, om att "de heliga spermierna dödar miljoner kvinnor". Med anledning av att påven skulle uttala sig i frågan hade tydligen Anna väntat sig en förändring, men "Icke. Den katolska kyrkans avståndstagande från preventiv­- medel kvarstår, rapporterade påven, eftersom att an­vända sig av preventivmedel är att förneka ”sanningen om den äktenskapliga kärleken”. Vad nu den där ogifta 81-åringen i den lustiga hatten vet om det."

Vad Anna inte förstår är att katolska kyrkans lära inte förändras.
Den fördjupas.

Tilläggas ska Anna Larssons inledning till kolumnen;
"I Vatikanstaten i Rom finns en stol i vilken små onda män avlöser varandra. Intellektuellt enkelriktade och utan grundläggande empati för sina medmänniskor utfärdar de fördömanden på löpande band. Av homosexualitet. Aborter. Utomäktenskapligt sex. Och såklart preventivmedel. "

Katolikhatet riktigt bolmar runtom hos de politiskt korrekta.
Men vad kan man egentligen vänta sig.
Jesus Kristus budskap har väl alltid varit impopulärt, och då är en organisation som verkligen hänger sig åt det kristna budskapet och Guds ord - Bibeln - något högst ovälkommet hos de som är utav världen och inte bar i den.

Vi måste alltid betänka att vi tillhör ett annat rike - Guds rike.
Genom Jesus Kristus Kyrkan, den Heliga Katolska och Apostoliska Kyrkan, får vi en inblick i Guds rike redan här på jorden.

Att vi tillhör Kyrkan som Jesus Kristus grundade är självfallet ingen garant för att vi alla underordnar oss Jesus Kristus budskap. Det kan vi ju se i och med att Dagen konstaterar att 25% av USA:s katoliker är för samkönade äktenskap, och ytterligare 38% är för partnerskap.
Ingen av dessa förslag stöds av katolska kyrkan.
Det blir alltså 63% av de som inte är trogna Kyrkan i en så pass viktig fråga.

Detta är nämligen en bas för hela samhället.
Relationen mellan en kvinna och en man har alltid haft en särställning.

Varför?

Ganska enkelt, då det är grunden för liv.
Mamma, pappa, barn.
Mamma + pappa = barn

Det är därför samhället bör se till att uppmuntra äktenskapen, då det är själva grunden för liv, och utan liv lever inte ett samhälle särskilt länge. Ett barn bör helst också ha tillgång till sin biologiska mor och far. Det är så vi av naturen är skapade. Det är från vår mor och far vi finner vårt ursprung.

Självfallet är detta tyvärr inte möjligt för alla, men att ha tillgång till både en mor och en far, även om de inte är ens biologiska föräldrar, är utav yttersta vikt för vår mänskliga utveckling.

Go "home/o"

Dagens glada nyhet är att Vatikanen, som gång på gång lyckas bli missförståd, har förtydligat att man inte kommer att acceptera "homosexuella" i prästseminarierna eller ordnarna.
Det är bra, eftersom bl.a. "pedofilskandalen" i USA, som egentligen var en "homofilskandal", förmodligen hade kunnat avvärjats om kyrkan tidigare hade sett till att personer med en onaturlig sexualitet inte har tillgång till ämbetet. Det man har läst om, hur dessa personer förmodligen har ljugit om allt detta, är hjärtskärande. Att man som sökande till ett prästseminarium inte kan avslöja allt om sig själv är beklagligt, och inte hur en sann katolik bör uppträda.

Dagens tråkigare nyhet är om hur Cherie Blair, konvertiten och förre brittiske statsministern Tony Blairs fru, använder p-piller, rakt emot kyrkans lära. Hon menar på att kvinnors liv har förändrats genom att de kan bestämma över fertiliteten. Detta är ett mycket intressant ämne som jag diskuterade med en dansk diakon, som också heter Björn, och som menade på att det är tack vare just detta, "möjligheten" att inte bli med barn, som kvinnor objektifierats. Det låter faktiskt inte bara vettigt, utan också väldigt troligt, eftersom sex då bara blir ett sätt att tillfredsställa behoven. I alla fall kanske man trot det först, och vid en första anblick så är det precis så också, men banden, som många kan vittna om, som knyts mellan två personer efter att de har haft samlag, är oupplösliga.
Varför skulle annars otrohet vara en så stor grej?

Kanske årets sämsta nyhet kom också idag, som ett bombnedslag.
Apoteket skall börja sälja "sexleksaker".
Det är verkligen så att man baxnar, med Kristdemokraterna med i den styrande regeringen för tillfället hade man hoppats på något slags veto, men icke.
Om nu staten inte kan hålla på med sprit för att det är omoraliskt borde staten banne mig inte hålla på och sälja "leksaker" för självbefläckelse.
Nu väntar jag bara på Apotekets nya försälningssuccé; självmordshjälp.

(Ingen annan än jag som har funderat på sambandet mellan den lägre sexdebuten, den ökade sexualiseringen, ökade antalet abort och självmordssiffrorna?)

SvK - nu med ännu mer hyckleri!

Idag kan man på bland annat DN.se läsa om att biskoparna i Svenska Kyrkan rekommenderar kondomer för att lösa problemet med smittning i Afrika, trots att kondomer har en felmarginal på 15%.
Detta är att jämföra med avhållsamhet som har 0% felmarginal.
Om man väntar tills dess att man gift sig med att ha samlag så finns det i princip ingen chans att man skulle ha kunnat få någon av den flora av olika könssjukdomar som finns här i världen.
Det faktum att du heller inte kan sprida vidare sjukdomen till någon, via t.ex. blod eller dylikt gör ju kanske också att man på den Yttersta Dagen kanske inte blir ansvarig för att ha omedvetet dödat ett antal människor.

Jag tror med hela mitt hjärta på dygden att inte ha sex utanför äktenskapet.
Det är en plikt för alla kristna, men även för alla tänkande människor.
Om man är medveten om problemet, och vet om det rätta svaret, 85% eller 100%, och vet vilket som gynnar oss alla mest, då kan även de mindre begåvade här förstå att avhållsamhet är det enda rätta.
Jag väljer helt klart 100%, vad väljer du?

Glömde du din själ i somras?

Nej, det är inte den frågan som spikas upp på tavlor runtom i lokaltrafiken här i Stockholm inte.
(Budskapet som jag kommer till hamras också in genom annonssidor i olika tidningar)

Istället så gör den nya majoriteten en storsatsning på vad de tror är svaret på att allt fler får sexuellt överförbara sjukdomar.
Detta är inte bara moraliskt fel, utan även mycket fel ur en rent praktisk synvinkel, då, som jag tidigare påpekat, inte preventivmedel skyddar mot dessa sjukdomar.

Så, förutom att de lurar människor in i fördärvet och till den Onde, så lurar de även in människor i en påhittad låtsasvärld där det går att skydda sig mot dessa sjukdomar, utan att leva i kyskhet.
Det är en hemsk sak att göra, och jag ber att man hos landstinget kommer till insikt om detta och börjar propagera för kyskhet.

Den som inte sett de horribla, smaklösa annonserna kan finna de på internet (endast i utbildningssyfte postar jag detta.).

Lite fakta om kondomer;
*...har en felmarginal på 15%
*...13% av ogifta tonåringar blir gravida första året de använder kondomer
*...enligt de ledande amerikanska hälsomyndigheterna finns inga kliniska bevis på att kondomer hjälper mot gonorré, syfilis, herpes och humant papillomavirus och sprids genom enbart hudkontakt.

Källa: National Institutes of Health (PDF)

Vad man borde fråga sig är var kärleken tog vägen.

Bildnot; Johannes Paulus II var den som tydliggjorde Kyrkans syn på preventivmedel.

Hjärtat

Jag kom på en viktig sak som jag totalt glömde bort när jag skrev mitt senaste inlägg, att skriva med mitt hjärta, och inte enbart med hjärnan, som någon gudlös vilde.
Det jag vill ha sagt är att Gud verkligen älskar alla, även syndarna, men inte synden, och därför är det så viktigt att hålla sig borta från synden som leder till den Onde.
Därför är det viktigt att alltid hålla sig på Guds väg, genom Kyrkan.

Guds plan är ju som bekant unik för var och en av oss, och för de som märker att man ej kan/vill skaffa familj finns många olika livsval att välja mellan. Man kan leva ett normalt liv i celibat, bli präst, nunna eller kanske munk.

(De som ändå är intresserade av "råfakta" får här ännu en liten faktagrej;
kondomer släpper igenom HIV- och AIDS-virus liksom en amerikansk fotboll åker genom målet (källor; "Journal of the American Medical Association", nr 257, maj 1987 och "Nature" nr 335, 1:a september 1988)

Dessutom är det på sin plats att ta ett stycke från Katekesen;
"

2392	”Kärleken är varje mänsklig varelses grundläggande och medfödda kallelse.”[65]
2393	Då Gud skapar människan till man och kvinna ger han på samma sätt värdigheten som person såväl åt mannen som kvinnan. Det tillkommer båda, man och kvinna, att komma till insikt om och acceptera sin sexuella identitet.
2394	Kristus är kyskhetens förebild. Varje döpt människa är kallad att leva ett liv i kyskhet – och var och en skall göra det i enlighet med sin egen livssituation.
2395	Kyskheten innebär att sexualiteten integreras i personen. Den medför att man lär sig personlig självbehärskning.
2396	Bland de synder som allvarligt strider mot kyskheten måste man nämna masturbation, otukt, pornografi och homosexuella handlingar.
2397	Det förbund som makarna frivilligt har slutit med varandra innebär trogen kärlek. Detta förbund ålägger dem plikten att bevara sitt äktenskap oupplösligt.
2398	Fruktsamhet är något gott som äktenskapet ger, en gåva, ett ändamål för äktenskapet. Då makarna ger liv, deltar de i Guds faderskap.
2399	Reglering av antalet födslar utgör en aspekt av ansvarsmedvetet fader- och moderskap. Makarnas legitima avsikter rättfärdigar inte bruket av medel som är moraliskt oacceptabla (till exempel direkt sterilisering eller användandet av konstlade preventivmedel).
2400	Äktenskapsbrott och skilsmässa, polygami och fria förbindelser är allvarliga kränkningar av äktenskapets värdighet."

Om AIDS-kampen

Jag kan inte låta bli att undra om Roland Poirier Martinsson verkligen är katolik med tanke på hans debattartikel, "Exemplet Uganda visar västs fördomar", när han avslutar med "Få kristna pekade dock på bögarna som föredöme." varför han egentligen gör detta, och inte anmärker på att denna "livsstil" inte alls är förenlig med att vara kristen.
Att som Roland göra, det vill säga, uttrycka sig så pass positivt om något som är en synd, är ju i praktiken att uppmana till synd. Jag skulle jättegärna fråga Roland hur han ser på saken, men eftersom han inte uppgett någon e-postadress någonstans (vad jag kan se) så förblir det ett mysterium (om du läser detta Roland, e-posta mig gärna).

Nåväl, så, lite fakta om preventivmedel, kondomer närmare bestämt;
*...har en felmarginal på 15%
*...13% av ogifta tonåringar blir gravida första året de använder kondomer
*...enligt de ledande amerikanska hälsomyndigheterna finns inga kliniska bevis på att kondomer hjälper mot gonorré, syfilis, herpes och humant papillomavirus och sprids genom enbart hudkontakt.

Källa: National Institutes of Health (PDF)